ECLI:CZ:NSS:2019:2.AS.118.2019:19
sp. zn. 2 As 118/2019 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: Z. Ž., zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 449/3, Brno, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 1. 2017, č. j. JMK 7599/2017, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 3. 2019, č. j. 32 A 14/2017 – 34,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 18. 4. 2019 blanketní kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“), kterou brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu
v Brně (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), aniž by uvedl, jaké jsou konkrétní
důvody jeho podání.
[2] Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 15. 8. 2019, č. j. 2 As 118/2019 - 16,
stěžovatele vyzval podle §106 odst. 3 s. ř. s., aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení
doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadený rozsudek napadá.
[3] Stěžovatel byl v tomto usnesení zároveň poučen, že pokud nedoplní kasační stížnost
ve stanovené lhůtě a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační
stížnost odmítne.
[4] Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 21. 8. 2019. Poslední den
stanovené měsíční lhůty připadl na sobotu 21. 9. 2019 (§40 odst. 2 ve spojení s §120 s. ř. s.).
Posledním dnem lhůty pro doplnění kasační stížnosti tedy bylo pondělí 23. 9. 2019 (§40 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s.), kdy stěžovateli marně uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti,
jelikož vytčené vady kasační stížnosti včas neodstranil.
[5] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že bez doplnění kasační stížnosti stěžovatele není
možné v řízení o ní pokračovat. Kvůli absenci stížních důvodů totiž není vymezen rozsah
přezkumu napadeného rozsudku krajského soudu Nejvyšším správním soudem (viz §109 odst. 3
s. ř. s.) ani konkrétní věcná a právní hlediska, z nichž by měl být napadený rozsudek posuzován.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
[7] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích. Soudní poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení
(§10a zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 25. září 2019
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu