ECLI:CZ:NSS:2020:2.AS.196.2020:33
sp. zn. 2 As 196/2020 - 33
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Bc. L. R., proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 23. 10. 2019, č. j. 35/2019-510-RK/3, o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2020, č. j. 4 A 81/2019 - 68,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného
usnesení Městského soudu v Praze. Společně s podanou kasační stížností požádal o osvobození
od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
[2] Nejvyšší správní soud o žádostech stěžovatele rozhodl usnesením ze dne 19. 8. 2020,
č. j. 2 As 196/2020 - 11, v němž dospěl k závěru, že je dán důvod pro jejich zamítnutí,
neboť kasační stížnost je zjevně neúspěšná, a stěžovatele vyzval ke splnění jeho poplatkové
povinnosti do 15 dnů od doručení usnesení a ke splnění podmínky podle §105 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve stejné lhůtě.
[3] Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno do jeho datové schránky ve čtvrtek 20. 8. 2020.
Posledním dnem lhůty ke splnění stanovených povinností byl tedy pátek 4. 9. 2020 (§40 odst. 3
s. ř. s.).
[4] Dne 3. 9. 2020 byly Nejvyššímu správnímu soudu doručena opakovaná žádost stěžovatele
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Protože však Nejvyšší správní soud
zamítl původní žádosti stěžovatele z důvodu, že jeho kasační stížnost je zjevně neúspěšná, další
dokládání jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů nemá na posouzení Nejvyšším
správním soudem žádný vliv, a proto o nich zdejší soud nerozhodoval.
[5] Protože stěžovatel soudní poplatek na výzvu soudu do výše uvedeného dne nezaplatil,
Nejvyšší správní soud podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) s. ř. s. řízení zastavil.
[6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ve stanovené
lhůtě ani další vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu
§105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením ze dne 19. 8. 2020, č. j. 2 As 196/2020 - 11,
vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu
§47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního
poplatku má přednost před jinými procesními postupy.
[7] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle
něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. září 2020
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu