ECLI:CZ:NSS:2016:2.AS.238.2016:36
sp. zn. 2 As 238/2016 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 27. 4. 2016, č. j. 10 As 76/2016 – 34, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2016, č. j. 31 A 79/2016 – 31,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 29. 8. 2016 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou stěžovatel brojil proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 27. 7. 2016, č. j. 31 A 79/2016 – 31.
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 15. 9. 2016, č. j. 2 As 238/2016 - 15,
ke splnění poplatkové povinnosti, a to ve lhůtě jednoho týdne od jeho doručení.
Současně stěžovatele vyzval, aby doložil plnou moc udělenou advokátovi nebo prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je vyžadováno pro výkon advokacie
[§105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“)]. V reakci na to stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků
a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 30. 9. 2016, č. j. 2 As 238/2016 – 31, stěžovateli
osvobození od soudních poplatků nepřiznal z důvodu zjevné bezúspěšnosti návrhu
ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s. Jelikož stěžovatel nesplňoval předpoklady pro osvobození
od soudních poplatků, zamítl Nejvyšší správní soud i stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce
(§35 odst. 8 s. ř. s.). Zároveň stěžovatele opětovně vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne
od doručení usnesení č. j. 2 As 238/2016 – 31 zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5000 Kč a ve stejné lhůtě doložil splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní
soud stěžovatele taktéž poučil o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen,
řízení zastaví.
[4] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková
povinnost podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[5] Usnesení č. j. 2 As 238/2016 – 31 bylo stěžovateli doručeno vhozením do schránky dne
14. 10. 2016 (doručenka na č. l. 32 spisu Nejvyššího správního soudu); jednotýdenní lhůta
k zaplacení soudního poplatku uplynula v pátek dne 21. 10. 2016. Stěžovatel nicméně
ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil. Nejvyšší správní soud proto řízení zastavil podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s . Za této situace
je již nerozhodné, že nebyla splněna podmínka řízení spočívající v zastoupení stěžovatele
(§105 odst. 2 s. ř. s.).
[6] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. října 2016
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu