ECLI:CZ:NSS:2019:2.AZS.85.2019:21
sp. zn. 2 Azs 85/2019 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců
JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: B. T. N., zastoupený
Mgr. Štěpánem Svátkem, advokátem se sídlem Na Pankráci 820/45, Praha 4, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4,
proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 10. 2017, č. j. MV-105399-8/SO-2017, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2019, č. j. 30 A 175/2017
– 54,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 21. 3. 2019 doručena týmž dnem datovaná
blanketní kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), směřující proti shora označenému
rozsudku Krajského soudu v Plzni.
[2] Výrokem I. usnesení ze dne 8. 4. 2019, č. j. 2 Azs 85/2019 – 15, vyzval Nejvyšší správní
soud stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil svou
blanketní kasační stížnost o důvody, pro které napadá shora označený rozsudek Krajského soudu
v Plzni. Výrokem II. pak stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dní od doručení tohoto
usnesení zaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost. Toto usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 9. 4. 2019.
[3] Dne 24. 4. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu (prostřednictvím informačního
systému datových schránek) doručeno podání stěžovatele, jímž vzal svou kasační stížnost
výslovně a v celém rozsahu zpět.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může stěžovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem, pročež je též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo
zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má
s ohledem na obsah doručeného podání a na jeho doručení prostřednictvím informačního
systému datových schránek za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svou kasační stížnost zpět, neboť
projev vůle, jímž k předmětnému zpětvzetí došlo, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž
veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud podotýká, že v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti nebylo
účelné vyčkávat případného splnění poplatkové povinnosti spojené s řízením o kasační stížnosti.
[5] Dle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků v případě zastavení řízení právo
na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není
ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační
stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení
pro uspokojení stěžovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.; Nejvyšší správní soud
proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2019
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu