ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1585.2010.1
sp. zn. 20 Cdo 1585/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného Magistrátu města Olomouce , se sídlem v Olomouci, Horní náměstí 583/1, proti povinné V. N ., za účasti manžela povinné P. N ., pro 500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 50 Nc 5231/2007, o dovolání manžela povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. listopadu 2009, č. j. 40 Co 933/2009 - 86, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 4. 9. 2009, č. j. 50 Nc 5231/2007 - 70, nepřiznal manželovi povinné P. N. osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a současně zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II.).
Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 26. 11. 2009, č. j. 40 Co 933/2009 - 86, k odvolání manžela povinné usnesení okresního soudu ve výroku, jímž mu nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, změnil tak, že P. N. osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu přiznal (výrok I.); ve výroku, jímž manželovi povinné nebyl ustanoven zástupce z řad advokátů, usnesení okresního soudu potvrdil (výrok II.).
Usnesení odvolacího soudu napadl manžel povinné dovoláním, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Dovolání není přípustné.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti napadenému usnesení (kterým odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku, jímž manželovi povinné nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, a ve výroku, jímž byla zamítnuta žádost manžela povinné o ustanovení zástupce z řad advokátů, usnesení soudu prvního stupně potvrdil) nezakládají ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. zcela zjevně, neboť nejde o rozhodnutí v nich vyjmenovaná. Ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř. upravuje (pozitivně) přípustnost dovolání jen proti těm rozhodnutím, jež jsou rozhodnutími ve věci samé; usnesení, jímž soud rozhodl o osvobození od soudních poplatků a o žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů, však rozhodnutím ve věci samé není (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání manžela povinné - aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 o. s. ř.) - odmítl podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. května 2010
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu