ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.4164.2017.3
sp. zn. 23 Cdo 4164/2017-345
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobců a) KECIP, s.r.o., se sídlem v Klášterci nad Ohří, V Zátiší 789, PSČ 431 51, IČO 25426842, a b) O. P. , nar. XY, bytem v XY, obou zastoupených Mgr. Ing. Vlastimilem Němcem, advokátem, se sídlem v Chomutově, Kadaňská 3550/39, PSČ 430 03, proti žalované PANAS, spol. s r.o., se sídlem v Praze 9, Kyje, Jordánská 978, PSČ 198 00, IČO 45280401, zastoupené JUDr. Josefem Moravcem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, PSČ 500 03, o návrhu na zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 37 Cm 110/2012, o dovolání žalované a společnosti Sanap Kostelec s.r.o ., se sídlem v Kostelci nad Orlicí, Rudé Armády 88, PSČ 517 41, IČO 04657403, zastoupené JUDr. Josefem Moravcem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, PSČ 500 03, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 2. 2017, č. j. 4 Cmo 136/2016-183, takto:
Věc se postupuje velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Odůvodnění:
V dovolacím řízení v této věci má být posouzena otázka, zda lze učinit závěr o částečné neplatnosti rozhodčí doložky z hlediska naplnění požadavků na určení rozhodce.
Senát 23 Cdo při posuzování této otázky zjistil, že tato otázka je řešena v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu rozdílně (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 2. 9. 2015, sp. zn. 26 Cdo 2752/2015, či ze dne 5. 6. 2018, sp. zn. 20 Cdo 592/2018, které jsou v rozporu se závěry obsaženými v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 8. 2016, sp. zn. 20 Cdo 1330/2016, a ze dne 23. 11. 2017, sp. zn. 20 Cdo 4543/2017).
Vzhledem k uvedenému rozhodl senát č. 23 o postoupení věci (podle §20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů), k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 9. 2019
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu