ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.218.2023.1
sp. zn. 25 Cdo 218/2023-47
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v exekuční věci oprávněné: Apston Capital Ltd. , IČO 00408579, se sídlem 4th Floor, Hanover Building, Windmill Lane, Dublin 2, Irsko, proti povinným: 1) J. H. , narozený XY, a 2) J. H. , narozený XY, oba bytem XY, o provedení exekuce, o žalobě pro zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 29/2021, o dovolání povinných proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 5. 2022, č. j. 4 Co 4/2022-15, takto:
Řízení o dovolání povinných se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 19. 11. 2021, č. j. 16 C 29/2021-6, odmítl žalobu pro zmatečnost ze dne 31. 5. 2021, kterou povinní podali proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 3. 2021, č. j. 3 Co 141/2020-258, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání povinných Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 5. 2022, č. j. 4 Co 4/2022-15, potvrdil usnesení soudu prvního stupně v odmítavém výroku o věci samé a ve výroku o nákladech řízení jej změnil tak, že se o nákladech řízení nerozhoduje.
Proti usnesení odvolacího soudu podali povinní včasné dovolání, při jehož podání nebyli zastoupeni advokátem. Současně požádali o odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí.
Na výzvu soudu podle §241b odst. 2 ve spojení s §241 o. s. ř., aby si pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 9. 2022, č. j. 16 C 29/2021-27), reagovali povinní pouze přípisem společným pro č. j. 16 C 29/2021-27, 16 C 28/2021-29 a 16 C 31/2021-34 s tím, že i nadále trvají na řádném vyřízení svých předchozích podání a pouze ohledně výzvy k zaplacení soudního poplatku ve věci vedené pod č. j. 5 Co 9/2022-15 (tedy jiné věci než nyní dovolacím soudem posuzované), požádali o ustanovení zástupce z řad advokátů a osvobození od soudních poplatků.
Poté, co soud prvního stupně předložil spis Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání, vznesli povinní námitku podjatosti soudců soudního oddělení 25 Cdo (JUDr. Hana Tichá, JUDr. Petr Vojtek a JUDr. Robert Waltr) o níž bylo rozhodnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2023, č. j. 26 Nd 116/2023-43, tak, že tito soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Cdo 218/2023.
Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Povinné advokátní zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzických osob, které nemají právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Povinní nejsou v dovolacím řízení právně zastoupeni, a to přestože byli vyzváni k doložení právního zastoupení a poučeni o následcích nesplnění této výzvy; vlastní právnické vzdělání nedoložili. Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. tak nebyl odstraněn. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání povinných podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Tím je vypořádán i akcesorický návrh dovolatelů na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 6. 2023
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu