ECLI:CZ:NS:2018:25.CDO.3036.2018.1
sp. zn. 25 Cdo 3036/2018-70
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobce: P. B. , narozený XY, bytem XY, proti žalované: K. B. , narozená XY, bytem XY, o 460.000 Kč , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 4 C 108/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 7. 2017, č. j. 11 Co 250/2017-41, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 24. 7. 2017, č. j. 11 Co 250/2017-41, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 6. 2017, č. j. 4 C 108/2017-31, ve výroku II, jímž byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem.
K žádosti dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 ze dne 27. 2. 2018, č. j. 4 C 108/2017-55, tak, že se dovolateli zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení neustanovuje, což následně potvrdil Městský soud v Praze usnesením ze dne 21. 5. 2018, č. j. 11 Co 140/2018-61, neboť dovolatel uplatňuje právo zřejmě bezúspěšně.
Jelikož napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno před 30. 9. 2017, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle čl. II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb. postupoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 29. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).
Nejvyšší soud k opětovné žádosti dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů usnesením ze dne 30. 8. 2018, č. j. 25 Cdo 3036/2018-65, zástupce dovolateli neustanovil, neboť se ztotožnil se závěrem obvodního soudu, že jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, a vyzval dovolatele k odstranění nedostatku povinného zastoupení v určené lhůtě. Dovolatel reagoval opětovnou žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.
V daném případě již dospěl Nejvyšší soud k závěru, že nejsou splněny předpoklady pro to, aby byl dovolateli v dovolacím řízení na jeho žádost ustanoven zástupce z řad advokátů. Vzhledem k tomu, že nedostatek povinného zastoupení dovolatele, který nemá právnické vzdělání, je nedostatkem podmínek řízení na straně účastníka, a vzhledem k tomu, že tento nedostatek nebyl ani přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť v řízení se dále pokračuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2018
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu