ECLI:CZ:NSS:2014:3.AS.179.2014:50
sp. zn. 3 As 179/2014 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Ing. Bc. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, o žalobě proti usnesení
Krajského soudu v Brně z 3. 4. 2014, č. j. 62 A 11/2014 - 16, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 8. 2014, č. j. 62 A 42/2014 - 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Dne 4. 9. 2014 podal žalobce (dále též „ s t ě ž o v ate l “) k Nejvyššímu správnímu soudu kasační
stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 1. 8. 2014, č. j. 62A 42/2014 - 20.
Napadeným usnesením krajský soud odmítl stěžovatelovu žalobu proti jinému usnesení
Krajského soudu v Brně z 3. 4. 2014, č. j. 62A 11/2014 - 16 (cit. usnesením Krajský soud v Brně
odmítl žalobu stěžovatele proti usnesení Nejvyššího správního soudu z 27. 11. 2013,
č. j. Nao 90/2013 - 43).
Vzhledem k tomu, že současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel nezaplatil
soudní poplatek ani neprokázal splnění podmínky povinného zastoupení advokátem,
vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 9. 2014, č. j. 3 As 179/2014 – 18,
aby tyto povinnosti splnil v náhradní lhůtě. Stěžovatel dnem 2. 10. 2014, č. j. 3 As 179/2014 - 27,
požádal Nejvyšší správní soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta
pro řízení o kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud tuto žádost zamítl usnesením ze 7. 10. 2014,
č. j. 3 As 179/2014 - 45 (výroky I. a II.). Stejným usnesením (výroky III. a IV.) poté znovu vyzval
Nejvyšší správní soud stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho týdne zaplatil soudní poplatek za kasační
stížnost a předložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastoupení v řízení o kasační stížnosti.
Usnesení Nejvyššího správního soudu z 7. 10. 2014, č. j. 3 As 179/2014 - 45 bylo
stěžovateli doručeno dne 23. 10. 2014; ke dni vydání tohoto usnesení však stěžovatel nesplnil
ani jednu z vyzývaných povinností.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl stěžovatel poučen,
Nejvyšší správní soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9
odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní. Nejvyšší správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod
pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek
řízení – absence povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu
nebyl odstraněn a pro tuto vadu nelze v řízení dále pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 5. listopadu 2014
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu