ECLI:CZ:NSS:2015:3.AS.184.2015:16
sp. zn. 3 As 184/2015 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobců: a) J. Č.,
b) H. M., proti žalovanému: Katastrální úřad pro hlavní město Prahu, se sídlem Praha 8,
Pod sídlištěm 1800/9, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 10. 2014, č. j. V-
61520/2014-101, o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
30. 7. 2015, č. j. 6 A 70/2015 – 14,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností bylo napadeno v záhlaví označené usnesení Městského soudu v Praze.
Kasační stížnost byla podána prostřednictvím advokáta Mgr. Petra Bokoteje, se sídlem Praha 1,
AK Na Poříčí 12, který však byl na základě plné moci založené v soudním spisu Městského soudu
v Praze (č. l. 8) žalobci zmocněn pouze k jejich zastupování v řízení týkajícím se žaloby proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 10. 2014, č. j. V-61520/2014 – 101.
Podle §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh,
jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li
splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
V projednávané věci nebylo postaveno na jisto, zda byl advokát Mgr. Bokotej skutečně
žalobci zmocněn k podání jejich kasační stížnosti. Nedoložení plné moci k zastupování žalobců
v řízení o kasační stížnosti je přitom svojí povahou odstranitelným nedostatkem podmínek
řízení. Nejvyšší správní soud proto advokáta Mgr. Bokoteje usnesením ze dne 5. 10. 2015,
č. j. 3 As 184/2015 – 9, vyzval, aby ve stanovené lhůtě předložil plnou moc, na základě které byl
zmocněn k podání kasační stížnosti žalobců a k jejich zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Současně jej poučil o tom, že nebude-li nedostatek průkazu plné moci k zastupování žalobců
odstraněn, bude kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnuta.
Toto usnesení bylo advokátovi Mgr. Bokotejovi doručeno dne 16. 10. 2015, ten však výzvu
soudu nerespektoval a zůstal nečinný.
Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že nedostatek podmínek řízení se ani na výzvu soudu
nepodařilo odstranit a v řízení o kasační stížnosti tak není možno pokračovat. Nejvyšší správní
soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne n í přípustný žádný opravný prostředek (§53odst. 3
s. ř. s.)
V Brně dne 27. října 2015
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu