Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.03.2001, sp. zn. III. ÚS 106/01 [ usnesení / HOLLÄNDER / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.106.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:3.US.106.01
sp. zn. III. ÚS 106/01 Usnesení III. ÚS 106/01 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Ing. Z. K., o ústavní stížnosti proti usnesení Ústavního soudu ze dne 7. prosince 2000, sp. zn. II. ÚS 675/2000, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: V návrhu, směřujícím proti usnesení Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 675/200 ze dne 7. prosince 2000, kterým byl odmítnut návrh stěžovatele na zrušení rozhodnutí uvedeného soudu ve věci sp. zn. II. ÚS 275/2000, ze dne 19. září 2000, navrhovatel uvedl, že bylo rozhodnuto v jeho nepřítomnosti, bez řádného dokazování a podle jeho přesvědčení bylo zasaženo do práv, zaručených mu čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR. Současně uvedl, že odmítá soudce JUDr. Jiřího Malenovského, JUDr. Vojtěcha Cepla, JUDr. Vladimíra Klokočku, JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Evu Zarembovou, když jmenovaní v jeho věci již rozhodovali a s ohledem na obsah rozhodnutí je považuje za podjaté. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li nepřípustný [§72 odst. 1 písm. a), §43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Usnesení o odmítnutí návrhu podle odst. 1. a 2. §43 citovaného zákona musí být písemně vyhotoveno a musí obsahovat poučení, že odvolání není přípustné. S ohledem na výše uvedené je nepochybné, že ústavní stížnost není přípustná proti rozhodnutí Ústavního soudu, který je, dle čl. 83 Ústavy ČR, orgánem ochrany ústavnosti, a proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno [§43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. března 2001

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.106.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 106/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 3. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 2. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Holländer Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 182/1993 Sb., čl.
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-106-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39399
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23