ECLI:CZ:US:2014:3.US.2809.14.1
sp. zn. III. ÚS 2809/14
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Ing. Miroslava Šebesty, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 6. 2014 č. j. 21 Cdo 1370/2013-129, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2010 sp. zn. 49 Co 72/2009, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 9. 2012 č. j. 49 Co 72/2009-97 a rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 21. 1. 2009 č. j. 12 C 6/2008-49, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Ústavnímu soudu ze dne 20. 8. 2014 se navrhovatel obrátil na Ústavní soud s návrhem na zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů vydaných v jeho občanskoprávní věci.
Podání navrhovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 19. 9. 2014, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Dne 22. 10. 2014 obdržel Ústavní soud vyjádření navrhovatele, v němž pouze (opět) označil rozhodnutí, jejichž odstranění se domáhá, a sdělil, že "jeho osobní, majetkové a výdělkové poměry mu neumožňují služby právního zástupce v povinném zastoupení zaplatit", a že mu Česká advokátní komora odmítla v této právní věci ustanovit zástupce.
Navrhovatel tedy v určené lhůtě vytknuté vady podání neodstranil a neučinil tak ani poté.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. října 2014
Vladimír Kůrka v. r.
soudce zpravodaj