ECLI:CZ:US:2000:3.US.460.99
sp. zn. III. ÚS 460/99
Usnesení
III. ÚS 460/99
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Z. K., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. června 1999, sp. zn. 19 Co 1784/99, mimo ústní jednání dne 23. 2. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 16. září 1999 brojil stěžovatel proti rozhodnutí obecných soudů (usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. června 1999 -
19 Co 1784/99-42 a usnesení Okresního soudu tamtéž ze dne 6. dubna 1999 -
11 C 174/98-33). Protože z hlediska podmínek stanovených pro ústavní stížnost zákonem bylo toto jeho podání postiženo formálními vadami (§30 odst. 1, §34 odst. 2, §72 odst. 2, 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), byly mu tyto vady výzvou Ústavního soudu ze dne 1. 12. 1999 vytknuty (č. l. 2 spisu Ústavního soudu) s tím, že k jejich odstranění mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů.
Následným podáním stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že zákonné ustanovení
o povinném zastoupení advokátem pokládá za ponižující, že se odmítá "nechat zastupovat advokátem a spoléhat na jeho právní služby, mimo jiné též proto, že po svých zkušenostech má vážné důvody advokátům nevěřit".
Ostatní formální vady ponechal bez povšimnutí.
Za této situace bylo proto rozhodnout o ústavní stížnosti stěžovatele odmítavým výrokem, jelikož neodstranil vady ve lhůtě, která má k tomu byla určena [§43 odst. 1 písm. a) zákona].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 23. února 2000