ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3178.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 3178/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D. v právní věci péče o nezletilou A. P. , dceru R. P. , a L. H. , o výchovném opatření, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 Nc 292/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. května 2014, č.j. 16 Nc 292/2014-50, takto:
I. Řízení o dovolání otce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. května 2014, č. j. 16 Nc 292/2014-50, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 2. května 2014, č.j. 16 Nc 292/2014-50, rozhodl o zahájení řízení o výchovném opatření u nezletilé A. P., o prodloužení předběžného opatření nařízeného usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. dubna 2014, č.j. 16 Nc 292/2014-22, kterým bylo rozhodnuto o umístění nezletilé A. P. do péče D. a o jmenování Městské části Praha 2 opatrovníkem nezletilé A. P. Proti tomuto rozhodnutí podal otec nezletilé, R. P., dne 14. května 2014 dovolání.
Jelikož napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 2. května 2014, Nejvyšší soud jako soud dovolací (dále jen „dovolací soud“) postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013).
Usnesení soudu prvního stupně nelze dovoláním úspěšně napadnout. Z ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. plyne, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení §201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně či jeho jednotlivému výroku.
Občanský soudní řád k projednání odvolání proti takovému rozhodnutí neupravuje ani funkční příslušnost určitého soudu; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud České republiky jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp.zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2001, pod číslem 85, či ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2002, pod číslem 139, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. března 2014, sp. zn. 26 Cdo 3419/2013).
Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání směřujícímu proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. května 2014, č.j. 16 Nc 292/2014-50, podle §243c odst. 1 a §104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. srpna 2014
JUDr. Lubomír P t á č e k, Ph.D.
předseda senátu