ECLI:CZ:NSS:2019:4.AFS.3.2019:63
sp. zn. 4 Afs 3/2019 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobců: a) Bc. L. R., b) T. R., proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 8. 2018, č. j. 34079/18/5100-31462-707633; ze dne 1. 8. 2018,
č. j. 34233/18/5100-31462-707633; ze dne 2. 8. 2018, č. j. 34820/18/5100-31462-707633,
v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2018,
č. j. 8 Af 28/2018 - 95,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků řízení mezi žalobkyní b) a žalovaným n emá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce a) a žalobkyně b) napadli žalobou tři shora označená rozhodnutí žalovaného
(dále jen „napadená rozhodnutí“). Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením (dále
také „napadené usnesení“) žalobu žalobkyně b) odmítl s poukazem na §46 odst. 1 písm. c) s. ř. s.
Uvedl, že účastníkem správních řízení, v nichž byla vydána napadená rozhodnutí, byl pouze
žalobce a), nikoli však žalobkyně b). Napadená rozhodnutí proto nebyla způsobilá jakkoli
zasáhnout do její právní sféry. S ohledem na tuto skutečnost nebyla žalobkyně b) oprávněna
k podání žaloby.
[2] Dne 2. 1. 2019 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce a)
i žalobkyně b) [dále jen „stěžovatelky b)“] proti shora uvedenému usnesení městského soudu.
Současně s podáním kasační stížnosti požádali oba tito účastníci o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 3. 2019, č. j. 4 Afs 3/2019 - 28, odmítl
kasační stížnost žalobce a) z důvodů podle §46 odst. 1 písm. c) s. ř. s., jako kasační stížnost
podanou osobou k tomu zjevně neoprávněnou.
[4] Žádost stěžovatelky b) o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 3. 2019, č. j. 4 Afs 3/2019 - 31, zamítl a současně
stěžovatelku b) vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dní od doručení uvedeného
usnesení. Poučil ji také, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
Toto usnesení bylo stěžovatelce b) doručeno dne 14. 3. 2019. Kasačním soudem stanovená
patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovatelce b) plynout
dne 15. 3. 2019 (pátek) a uplynula dne 29. 3. 2019 (pátek). Stěžovatelka b) však ve stanovené
lhůtě soudní poplatek neuhradila.
[5] Podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci
zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“),
který v §9 odst. 1 stanoví, že: „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení,
odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[6] Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud
řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s. zastavil.
[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu