ECLI:CZ:NSS:2020:4.AFS.496.2019:43
sp. zn. 4 Afs 496/2019 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 4. 2019, č. j. 16068/19/5100-41454-711974, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 10. 12. 2019, č. j. 15 Af
28/2019 - 53,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 10. 12. 2019, č. j. 15 Af 28/2019 - 53,
odmítl žalobu, kterou se žalobce domáhal vyslovení nicotnosti, případně zrušení rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 4. 2019, č. j. 16068/19/5100-41454-711974, kterým bylo zamítnuto
odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Finančního úřadu pro Ústecký kraj ze dne 11. 1. 2019,
č. j. 9626/19/2501-70462-506254.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti tomuto usnesení krajského soudu podal včasnou
kasační stížnost, ve které požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti
a osvobození od soudních poplatků.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 2. 2020, č. j. 4 Afs 496/2019 - 26, žalobci
osvobození od soudních poplatků nepřiznal, přičemž stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů
od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. Dále zamítl také jeho
žádost o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě
15 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti, nebo aby prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které
je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Zároveň stěžovatele poučil,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Soud stěžovatele také poučil, že řízení nezastaví, je-li tu nebezpečí z prodlení,
v jehož důsledku by mu mohla vzniknout újma, a ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které
toto nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek dosud zaplatit.
[4] Z údajů na doručence je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu
bylo stěžovateli doručeno dne 17. 2. 2020. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem
k zaplacení soudního poplatku uplynula v úterý dne 3. 3. 2020. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě
soudní poplatek nezaplatil.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
zákona č. 296/2017 Sb. (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí za každého stěžovatele 5.000 Kč).
[6] Ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že po marném uplynutí
lhůty určené poplatníku ve výzvě k zaplacení soudního poplatku (v délce alespoň 15 dnů) soud
řízení zastaví.
[7] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Nejvyšší správní soud proto shrnuje, že stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního
poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě
a náležitému poučení však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.
Proto Nejvyšší správní soud podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona a §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. března 2020
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu