ECLI:CZ:NSS:2022:4.AS.156.2022:29
sp. zn. 4 As 156/2022-29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: A. H., proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 3. 5. 2021, č. j. 16781/21/5100-31462-711896, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne
21. 4. 2022, č. j. 59 Af 25/2021-73,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 23. 5. 2022 kasační stížnost žalobkyně (dále
jen „stěžovatelka“) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne
21. 4. 2022, č. j. 59 Af 25/2021-73, kterým tento soud nepřiznal stěžovatelce osvobození
od soudních poplatků a zamítl její návrh na ustanovení zástupce. Stěžovatelka v kasační stížnosti
požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti a dále navrhla přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 7. 2022, č. j. 4 As 156/2022-18, návrh
stěžovatelky na přiznání odkladného účinku odmítl a dále stěžovatelce neustanovil zástupce
pro řízení o kasační stížnosti. Současně v souladu s §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní (dále jen „s. ř. s.“), vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
usnesení doplnila kasační stížnost tak, že uvede, z jakých konkrétních důvodů napadá usnesení
krajského soudu. Současně ji poučil o následcích spojených s neodstraněním nedostatků kasační
stížnosti. Stěžovatelce bylo toto usnesení doručeno dne 31. 7. 2022.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat,
soud podání usnesením odmítne. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační
stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou
žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.
[4] Ustanovení §106 odst. 3 s. ř. s. představuje prvek zásady koncentrace řízení o kasační
stížnosti. Marné uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti v případě vydání usnesení, kterým
je stěžovatel vyzván k doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti, má tedy za následek vznik
jejího neodstranitelného nedostatku, s výjimkou případu, kdy soud rozhodne o prodloužení lhůty
na základě žádosti stěžovatele, která je podána před jejím koncem.
[5] V nyní projednávané věci byla výzva k doplnění důvodů kasační stížnosti doručena
stěžovatelce dne 31. 7. 2022 (doručenka na č. l. 18 spisu Nejvyššího správního soudu). Lhůta
k doplnění náležitostí kasační stížnosti tedy uplynula ve středu dne 31. 8. 2022. Stěžovatelka
však doplnění kasační stížnosti sepsala a odeslala Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
e-mailové zprávy až ve čtvrtek dne 1. 9. 2022, tj. až po uplynutí lhůty k doplnění důvodů kasační
stížnosti. Za této situace má uplynutí lhůty k doplnění kasační stížnosti nezvratné účinky
a způsobuje neodstranitelný nedostatek kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl
podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. září 2022
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu