Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 10.03.2003, sp. zn. IV. ÚS 31/03 [ usnesení / ZAREMBOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:4.US.31.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:4.US.31.03
sp. zn. IV. ÚS 31/03 Usnesení IV. ÚS 31/03 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti MUDr. J. K., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 5 C 65/96, ze dne 12. 11. 1998, a usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 23 Co 196/99, ze dne 2. 6. 1999, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatel se svým podáním (které nemá formální náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem) ze dne 14. 1. 2003, Ústavnímu soudu došlým dne 16. 1. 2003 a poštovní přepravě poštovnímu úřadu v Sezimově Ústí 2 předaným 15. 1. 2003, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů. Jak je patrno ze spisu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 455/02, Ústavní soud se již návrhem stěžovatele, směřujícím proti témuž rozhodnutí soudu I. stupně (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 5 C 65/96, ze dne 12. 11. 1998), zabýval a usnesením, sp. zn. I. ÚS 455/02, jeho ústavní stížnost odmítl podle §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. v podstatě s odůvodněním, že stěžovatel proto, že proti označenému rozsudku soudu I. stupně podal odvolání opožděně, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Na závěry označeného usnesení Ústavního soudu lze proto, v poměru k ústavní stížnosti napadající opětovně rozsudek soudu I. stupně, odkázat. Na rozdíl od první ústavní stížnosti napadá stěžovatel nyní i usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 1999, sp. zn. 23 Co 196/99, jímž bylo jako opožděné odmítnuto jeho odvolání proti rozsudku soudu I. stupně ze dne 12. 11. 1998. Toto rozhodnutí odvolacího soudu - jak bylo zjištěno ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 5 C 65/96 - bylo však právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 17. 6. 1999, a jestliže tedy byla ústavní stížnost, směřující do tohoto rozhodnutí odvolacího soudu, k poštovní přepravě předána teprve dne 15. 1. 2003, stalo se tak evidentně po uplynutí zákonné lhůty pro její podání (§72 odst. 2 cit. zákona), a ústavní stížnost byla proto podle §43 odst. 1 písm. b) cit. zákona odmítnuta. Lhůta pro podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 2. 6. 1999 by byla zmeškána již v době podání v pořadí první stěžovatelem podané ústavní stížnosti dne 17. 7. 2002, jak na to ostatně upozornil Ústavní soud i v odůvodnění jeho usnesení, sp. zn. I. ÚS 455/02, ze dne 5. 11. 2002. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. března 2003 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:4.US.31.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 31/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 10. 3. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 1. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Zarembová Eva
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty - §43/1/b)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1
  • 99/1963 Sb., §204
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík opravný prostředek - řádný
lhůta
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-31-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 45630
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19