ECLI:CZ:US:2000:4.US.86.2000
sp. zn. IV. ÚS 86/2000
Usnesení
IV. ÚS 86/2000
Ústavní soud rozhodl dne 21. března 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Čermáka a soudců JUDr. Pavla Varvařovského a JUDr. Evy Zarembové ve věci ústavní stížnosti S. V., zastoupeného JUDr. J. M., advokátem, proti rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Praze ze dne 13. 1. 2000, sp. zn. KZv 172/99, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti podané proti shora uvedenému rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Praze stěžovatel uvádí, že vyšetřujícím orgánem bylo odepřeno jeho zástupci nahlédnutí do spisu, aniž by byly sděleny důvody. Stěžovatel se proto obrátil na Krajské státní zastupitelství v Praze se žádostí o přezkoumání tohoto postupu, krajský státní zástupce však dopisem ze dne 13. 1. 2000 ponechal rozhodnutí vyšetřovatele v platnosti, aniž by sám uvedl důvody. Tímto rozhodnutím krajského státního zástupce a jeho postupem bylo zasaženo do stěžovatelových ústavně zaručených práv zakotvených v čl. 40 Listiny základních práv a svobod, neboť odmítnutí nahlédnout do spisu je možné pouze ze zákonem stanovených důvodů, tyto však zkoumány a uvedeny vůbec nebyly. Z těchto, jakož i dalších, důvodů domáhá se proto stěžovatel zrušení napadeného rozhodnutí.
Z obsahu spisu Policie ČR, Krajského úřadu vyšetřování Středočeského kraje v Praze, sp. zn. ČVS:KVSC-180/116-99, Ústavní soud zjistil, že písemným podáním ze dne 13. 12. 1999 požádal zástupce stěžovatele o nahlédnutí do uvedeného spisu, tato jeho žádost byla však vyšetřovatelem dne 21. 12. 1999 zamítnuta. Krajské státní zastupitelství v Praze na základě podnětu stěžovatele ze dne 7. 1. 2000 přezkoumalo uvedený postup vyšetřovatele, který dne 13. 1. 2000 sdělil důvody jeho odmítavého stanoviska a uvedl současně, že stěžovateli umožní nahlédnutí do spisu po provedení vyšetřovacích úkonů plánovaných v týdnu od 17. 1. 2000. Podle názoru krajského státního zastupitelství třeba důvody pro odmítnutí nahlédnutí do spisu považovat za závažné, a proto není třeba ve věci činit žádné opatření.
Podle ustanovení §65 odst. 2 trestního řádu v přípravném řízení může státní zástupce, vyšetřovatel nebo policejní orgán právo nahlédnout do spisů odepřít. Závažnost důvodů, ze kterých toto právo odepřel vyšetřovatel nebo policejní orgán, je na žádost osoby, jíž se odepření týká, státní zástupce povinen urychleně přezkoumat. V projednávané věci došlo k odepření nahlédnutí do spisu v přípravném řízení, přičemž již sama skutečnost, že státní zástupce zde zkoumal závažnost důvodů, jež k tomuto odepření vedly, je třeba v dané fázi řízení považovat za relevantní. Posouzení toho, zda odepřením nahlédnutí do spisu byl stěžovatel na svých právech jakýmkoli způsobem dotčen, je možné teprve v další fázi tohoto řízení, v tomto stádiu trestního řízení nejeví se však Ústavnímu soudu opodstatněným posunovat věc do ústavně právní roviny.
Všechny uvedené skutečnosti a úvahy se jeví Ústavnímu soudu natolik evidentní, že mu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 21. března 2000
JUDr. Vladimír Čermák
předseda senátu