Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 06.01.2016, sp. zn. 5 Afs 206/2015 - 23 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2016:5.AFS.206.2015:23

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2016:5.AFS.206.2015:23
sp. zn. 5 Afs 206/2015 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 14. 9. 2015, č. j. 59 Af 28/2014 – 77, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 14. 9. 2015, č. j. 59 Af 28/2014 – 77, kterým bylo zastaveno řízení o jeho žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 25. 11. 2013, č. j. 28087/13/5000-14402-704389. Krajský soud usnesením ze dne 5. 5. 2015, č. j. 59 Af 28/2014 - 55, zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. Kasační stížnost proti uvedenému usnesení byla zamítnuta rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 7. 2015, č. j. 7 As 139/2015 - 15. Poté krajský soud stěžovatele opětovně vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 3000 Kč za žalobu výzvou ze dne 31. 8. 2015, č. j. 59Af 28/2014 - 73; současně jej poučil v souladu s §9 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, že pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen v plné výši, řízení o žalobě bude zastaveno. Současně s kasační stížností požádal stěžovatel o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti; Nejvyšší správní soud mu zaslal s usnesením č. j. 5 Afs 206/2015 - 12, ze dne 27. 10. 2015, formulář „Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce“ a vyzval ho k jeho pravdivému a úplnému vyplnění, resp. k prokázání majetkových a osobních poměrů i jiným způsobem. Na tuto výzvu stěžovatel reagoval podáním ze dne 26. 11. 2015 tak, že odkázal na formulář „Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce“ (dále jen „potvrzení“), který již zaslal Nejvyššímu správnímu soudu ve věci vedené pod sp. zn. 2 Afs 264/2015. Obsahem uvedeného podání bylo potvrzení zaměstnavatele stěžovatele o jeho pracovní neschopnost s tím, že tato trvá i po uplynutí podpůrčí doby do 1. 7. 2012 a v současné době je bez dávek nemocenského pojištění; v roce 2011 činil úhrn čisté mzdy 15 399 Kč. Stěžovatel v něm dále uvedl, že pobíral dávky nemocenského pojištění od 9. 4. 2011, které činily za období do 30. 11. 2011 58 016 Kč, do 13. 12. 2011 7592 Kč, do 31. 1. 2012 7592 Kč, do 29. 2. 2012 7100 Kč, do 31. 3. 2012 7592 Kč, do 30. 4. 2012 7346 Kč, do 31. 5. 2012 7592 Kč a do 30. 6. 2012 7346 Kč. K potvrzení přiložil stěžovatel kopie složenek potvrzující výši vyplacených dávek nemocenského pojištění. Dále uvedl, že nemá žádný příjem a ani majetek větší ceny; jeho veškerý majetek je nezákonně obstaven na základě dosud nepravomocného soudního řízení sp. zn. 37 Cm 386/98. Rovněž uvedl, že v souhrnu je zadlužen v částce výše cca 10 milionů Kč; jeho zdravotní stav se nadále zhoršuje a od 1. 7. 2012 mu není vyplácena žádná dávka. K výdělkovým a majetkovým poměrům manželky stěžovatel uvedl, že je plně invalidní od října 2010, pobírá invalidní důchod ve výši 11 155 Kč a má vysoké náklady na léčbu svého dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Stěžovatel dále předložil daňové přiznání za rok 2011, podle něhož jeho příjmy činily 19 505 Kč. Nejvyšší správní soud proto zkoumal, zda stěžovatel v žádosti o osvobození od soudních poplatků dostatečně konkrétně uvedl, v čem spočívá nedostatek prostředků k jejich zaplacení a zda takové tvrzení rovněž řádně doložil. Z obsahu stěžovatelem předloženého potvrzení sice vyplývá, že nemá dostatek finančních prostředků, ale není v něm uvedeno, jakým způsobem stěžovatel získává finanční prostředky k úhradě svých životních potřeb a v jaké výši, zejména když tvrdí, rovněž bez doložení, že má dluhy ve značné výši. Stěžovatel sice uvedl a doložil výši svých příjmů za rok 2011 a 2012, ale tyto údaje jsou vzhledem k jejich neaktuálnosti pro posouzení jeho žádosti v roce 2015 irelevantní. Vzhledem k tomu, že stěžovatelova tvrzení, kterými odůvodnil žádost o osvobození od soudních poplatků, byla nedostatečná, nekonkrétní a nedoložená, žádost o osvobození od soudních poplatků Nejvyšší správní soud usnesením č. j. 5 Afs 206/2015 - 15, ze dne 4. 12. 2015 zamítl; nebylo proto možno vyhovět ani návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů. Uvedeným usnesením soud současně vyzval stěžovatele k úhradě soudního poplatku a předložení plné moci k zastupování podle §105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel byl současně poučen o právních následcích nesplnění výzvy. Stěžovateli byla výzva k zaplacení soudního poplatku doručována na jím uvedenou adresu; vzhledem k tomu, že nebyl zastižen, byla písemnost uložena dne 11. 2. 2015, účinky doručení nastaly v souladu s §49 odst. 4 o. s. ř. dne 22. 12. 2015; dne 23. 12. 2012 byla písemnost vhozena do schránky stěžovatele. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku (1 týden) marně uplynula dne 29. 12. 2015; téhož dne bylo soudu doručeno podání stěžovatele, kterým na výzvu soudu reagoval tak, že vytýkal usnesení soudu vady a nesprávnosti, opětovně formuloval žádost o ustanovení advokáta a osvobození od soudního poplatku; současně požadoval zrušení §105 odst. 2 s. ř. s., jakož i povinnosti platit soudní poplatek za kasační stížnost. Vzhledem k tomu, že stěžovatel výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyhověl a soudní poplatek neuhradil, nezbylo, než řízení o kasační stížnosti zastavit v souladu s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné V Brně dne 6. ledna 2016 JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:06.01.2016
Číslo jednací:5 Afs 206/2015 - 23
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Odvolací finanční ředitelství
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2016:5.AFS.206.2015:23
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024