ECLI:CZ:NSS:2019:5.AFS.263.2019:19
sp. zn. 5 Afs 263/2019 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Viktora Kučery a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: M. B., zast.
Mgr. Janem Lipavským, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti
žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2019,
č. j. 11 A 247/2018 - 59,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč.
Tato částka bude vyplacena k rukám advokáta Mgr. Jana Lipavského z účtu Nejvyššího
správního soudu do 30 (třiceti) dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud ve shora uvedené věci obdržel dne 15. 7. 2019 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský
soud“) ze dne 20. 6. 2019, č. j. 11 A 247/2018 - 59, kterým městský soud zamítl žalobu
stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 10. 2018, č. j. 39590/2018-MZE-14130.
Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Státního
zemědělského intervenčního fondu (dále jen „správní orgán I. stupně“) ze dne 23. 9. 2016,
č. j. SZIF/2016/0527506, kterým správní orgán I. stupně zamítl žádost stěžovatele o poskytnutí
dotace v rámci opatření ekologického zemědělství pro rok 2015.
[2] Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil soudní poplatek za kasační
stížnost. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 30. 7. 2019, č. j. 5 Afs 263/2019 - 13,
vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení zaplatil soudní poplatek ve výši 5000 Kč.
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatele dne
1. 8. 2019. Lhůta stanovená v uvedeném usnesení uplynula dne 16. 8. 2019. Nejvyšší správní soud
ze spisu zjistil, že stěžovatel poplatek za kasační stížnost uhradil až dne 7. 10. 2019.
[4] Vzhledem k tomu, že podle §9 odst. 2 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) se k zaplacení
soudního poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo,
než řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení
s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„s. ř. s.“) zastavit.
[5] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil soudní poplatek až dne 7. 10. 2019, tedy
po uplynutí lhůty stanovené v usnesení, kterým byl k jeho zaplacení vyzván, nebylo možné
k zaplacení soudního poplatku přihlédnout. Skutečnost, že k zaplacení soudního poplatku
po uplynutí soudem stanovené lhůty již soud nemůže přihlédnout, ve svém důsledku zároveň
způsobuje, že uplynutí této lhůty má za následek zánik poplatkové povinnosti účastníka řízení.
Jinými slovy, není-li již stěžovatel oprávněn zaplatit soudní poplatek po uplynutí lhůty stanovené
soudem ve výzvě k jeho úhradě, nelze dovozovat, že k tomu měl být stále povinen. Nejvyšší
správní soud proto dospěl k závěru, že stěžovatel dne 7. 10. 2019 splnil již neexistující
poplatkovou povinnost a uhradil soudní poplatek, k čemuž již nadále nebyl povinen. Proto
nebylo možné uvažovat o vrácení soudního poplatku sníženého podle §10 odst. 3 zákona
o soudních poplatcích, nýbrž bylo nezbytné vrátit zaplacený soudní poplatek podle §10 odst. 1
zákona o soudních poplatcích v plné výši (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne
29. 11. 2018, č. j. 4 Afs 329/2018 - 16).
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu