ECLI:CZ:NSS:2013:5.AS.97.2013:49
sp. zn. 5 As 97/2013 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ludmily
Valentové a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D. v právní věci
žalobce: Teplárna Liberec, a.s., se sídlem Liberec, Dr. Milady Horákové 641/34a,
zastoupeného Mgr. Martinem Pecklem, advokátem se sídlem Praha 2, Italská 753/27, proti
žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem Liberec, U Jezu 642/2a, za účasti
osoby zúčastněné na řízení: Společenství vlastníků jednotek domu Jáchymovská 264, 265,
Liberec 10, se sídlem Liberec, Jáchymovská 264, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 23. 10. 2013,
č. j. 59 A 23/2013 - 59,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti shora označenému rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, kterým tento soud s odkazem na §78
odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“) zamítl žalobu, v níž se stěžovatel domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného
ze dne 22. 1. 2013, č. j. OÚPSŘ 332/2012-330-rozh.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší
správní soud jej usnesením ze dne 13. 11. 2013, č. j. 5 As 97/2013 - 40, vyzval ke splnění této
povinnosti. Stěžovateli byla k zaplacení soudního poplatku stanovena lhůta 10 dnů od doručení
uvedeného usnesení s tím, že byl poučen o následcích jeho nezaplacení ve stanovené lhůtě.
Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu s výzvou k zaplacení soudního poplatku
za kasační stížnost bylo stěžovateli řádně doručeno dne 27. 11. 2013. Lhůta pro zaplacení
soudního poplatku tak uplynula dnem 9. 12. 2013. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní
poplatek nezaplatil. Vzhledem k tomu Nejvyšší správní soud řízení podle §47 písm. c) s. ř. s.
ve spojení s §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo rozhodnuto podle §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Osoba zúčastněná na řízení má podle §60 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.
právo na náhradu pouze nákladů vzniklých jí v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud
uložil. Osobě zúčastněné na řízení žádná povinnost soudem v řízení uložena nebyla, proto nemá
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. prosince 2013
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu