Název judikátu: | Jednočinný souběh trestných činů podle §206 a §254 odst. 1 tr. zákoníku, ke škodě, k rozhodnutí odvolacího soudu o pokračujícím trestném činu a k odůvodnění jeho rozhodnutí |
Právní věta: | Zpronevěra, Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, Souběh (konkurence) trestných činů §206, §254 odst. 1 tr. zákoníku I. Zakrývání vlastní zpronevěry peněz falšováním účetnictví vedeného týmž pachatelem je možno vyjádřit souběhem trestných činů zpronevěry podle §206 tr. zákoníku a zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle §254 odst. 1 tr. zákoníku. Zpravidla půjde o vícečinný souběh, pokud zpronevěra předchází takovému falšování, není však vyloučen ani jednočinný souběh, jsou-li obě jednání vzájemně provázána natolik, že je nelze od sebe vzájemně oddělit. V takovém případě však lze škodu zásadně zohlednit jen v rámci ustanovení §206 tr. zákoníku, neboť jen jednání spočívající v přisvojení si svěřené věci je příčinou vzniku škody. Výrok rozhodnutí, Řízení o odvolání, Pokračování v trestném činu, Skutek §12 odst. 12, §120 odst. 3, §258 odst. 2 tr. ř., §116 tr. zákoníku II. Výrok rozsudku soudu prvního stupně o jednom z více dílčích útoků téhož pokračujícího trestného činu (ve smyslu §116 tr. zákoníku), jímž byl obviněný uznán vinným, není oddělitelným výrokem podle §258 odst. 2 tr. ř., byť jinak jde o samostatný skutek z procesního hlediska podle § 12 odst. 12 tr. ř. Proto odvolací soud nemůže zrušit výrok rozsudku soudu prvního stupně jen ohledně některého takového dílčího útoku a znovu o něm rozhodnout v odvolacím řízení (ať znovu uznat obviněného vinným jeho spácháním, anebo jej pro tento útok zprostit obžaloby) a zároveň ve zbývající části ponechat rozhodnutí soudu prvního stupně v platnosti. Řízení o odvolání, Rozhodnutí §125 odst. 1, §138, §254 tr. ř. III. Odvolací soud sice může pojmout odůvodnění vlastního rozhodnutí o odvolání stručně, může též přejímat pasáže z napadeného rozhodnutí či na ně odkazovat, ale z jeho rozhodnutí musí být zároveň patrné, že se skutečně zabýval argumentací obsaženou v odvolání a nespokojil se jen se závěry soudu nižšího stupně. Prostý odkaz na odůvodnění napadeného rozhodnutí by byl přípustný pouze tehdy, pokud by se soud prvního stupně dostatečně a beze zbytku vypořádal s veškerou argumentací (zejména pokud by strana v opravném prostředku pouze opakovala argumentaci přednesenou již před soudem prvního stupně, s níž se tento soud zcela vypořádal), naopak jako nedostatečný by se jevil, pokud strana předložila v opravném prostředku novou argumentaci či dokonce nové skutečnosti nebo nové důkazy. |
Soud: | Nejvyšší soud |
Důvod dovolání: | §265b odst.1 písm. g) tr.ř. |
Datum rozhodnutí: | 01/27/2021 |
Spisová značka: | 5 Tdo 1345/2020 |
ECLI: | ECLI:CZ:NS:2021:5.TDO.1345.2020.1 |
Typ rozhodnutí: | USNESENÍ |
Heslo: | Pokračování v trestném činu Rozhodnutí Řízení o odvolání Skutek Souběh (konkurence) trestných činů Výrok rozhodnutí Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění Zpronevěra |
Dotčené předpisy: | §206 tr. zákoníku §254 odst. 1 tr. zákoníku §12 odst. 12 tr. ř. §120 odst. 3 tr. ř. §258 odst. 2 tr. ř. §116 tr. zákoníku §125 odst. 1 tr. ř. §138 tr. ř. §254 tr. ř. |
Kategorie rozhodnutí: | A |
Publikováno ve sbírce pod číslem: | 37 / 2021 |
Staženo pro jurilogie.cz: | 2021-12-31 |