ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.440.2007.3
5 Tdo 440/2007-II.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. dubna 2007 v řízení o dovolání, které podal obviněný V. M. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2005, sp. zn. 4 To 300/2005, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 17 T 48/2004, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. řádu se obviněný V. M., nar. 8. 10. 1957, n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Obviněný V. M. vykonává souhrnný trest odnětí svobody ve výměře 5 let a 6 měsíců, jenž mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2005, sp. zn. 4 To 300/2005, jako soudem odvolacím v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 17 T 48/2004. Citovaným rozsudkem byl současně zrušen výrok o trestu z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 12. 2002, sp. zn. 41 T 28/2001, kterým byl obviněný dříve odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 roky.
Z podnětu dovolání obviněného V. M. Nejvyšší soud usnesením ze dne 26. 4. 2007, sp. zn. 5 Tdo 440/2007-I., podle §265k odst. 1 tr. řádu zrušil napadený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 15. 11. 2005, sp. zn. 4 To 300/2005, a to v celém rozsahu, přičemž podle §265l odst. 1 tr. řádu Nejvyšší soud tomuto soudu přikázal, aby věc znovu projednal a rozhodl. Tím tedy odpadl podklad pro to, aby obviněný nadále vykonával trest odnětí svobody uložený mu zmíněným odsuzujícím rozhodnutím. Trest odnětí svobody v trvání 4 roky, který byl obviněnému uložen rozsudkem Městského soudu v Praze a ve vztahu k němuž byl zrušeným rozsudkem ukládán trest souhrnný, obviněný již vykonal.
Za uvedeného stavu bylo třeba, aby Nejvyšší soud podle §265l odst. 4 tr. řádu rozhodl o vazbě obviněného V. M.
Jak vyplývá z trestního spisu vedeného u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 17 T 48/2004, obviněný V. M. se trestnímu stíhání v projednávané věci nijak nevyhýbal a v jeho průběhu nezavdal ani jiný důvod k tomu, aby byl vzat do vazby. Teprve poté, co odsuzující rozsudek nabyl právní moci, obviněný přestal přebírat soudní obsílky ve snaze oddálit nástup výkonu uloženého trestu odnětí svobody. Předseda senátu Okresního soudu ve Znojmě proto vydal dne 22. 11. 2006 příkaz k dodání obviněného do výkonu trestu odnětí svobody, který Policie České republiky realizovala již 15 dnů poté v Brně, kde je obviněný přihlášen k trvalému pobytu na ulici P. Skutečnost, že obviněný dobrovolně nenastoupil k výkonu uloženého trestu odnětí svobody, však sama o sobě není důvodem pro jeho vzetí do vazby za situace, když byl odsuzující rozsudek v dovolacím řízení zrušen a jiné důvody vazby, jež by odpovídaly ustanovení §67 písm. a) až c) tr. řádu, Nejvyšší soud nezjistil.
Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem Nejvyšší soud rozhodl podle §265l odst. 4 tr. řádu tak, že obviněného V. M. po jeho propuštění z výkonu trestu odnětí svobody nevzal do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 26. dubna 2007
Předseda senátu:
JUDr. František P ú r y