ECLI:CZ:NSS:2011:6.ADS.73.2011:49
sp. zn. 6 Ads 73/2011 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateřiny Šimáčkové v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 1. 2011,
č. j. 30 A 81/2010 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ítá .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se v řízení před Krajským soudem v Brně domáhal
přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 26. 7. 2010, č. j. 1760/10, kterým žalovaná neurčila
žalobci k poskytnutí právní služby advokáta podle §18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb.,
o advokacii, ve znění pozdějších předpisů.
Usnesením ze dne 28. 1. 2011, č. j. 30 A 81/2010 - 33, krajský soud zamítl návrh
na vyslovení neúčinnosti doručení písemnosti - usnesení č. j. 30 A 81/2010 - 16 ze dne
10. 11. 2010. Toto rozhodnutí stěžovatel napadl kasační stížností ze dne 9. 2. 2011 a domáhá se
zrušení tohoto usnesení.
Kasační stížností ze dne 9. 2. 2011 se stěžovatel domáhá zrušení rozhodnutí krajského
soudu ze dne 28. 1. 2011, č. j. 30 A 81/2010 - 33, jímž byl zamítnut jeho návrh na vy slovení
neúčinnosti doručení usnesení téhož soudu ze dne 10. 11. 2010, č. j. 30 A 81/2010 - 16.
V kasační stížnosti uvádí, že posouzení námitky neúčinnosti doručení soudem je naprosto vadné,
a dále stěžovatel snáší argumenty pro nezákonnost doručování píse mností podle §50 o. s. ř.
ve spojení s užívanými soudními obálkami
Stěžovatel je osobou oprávněnou k podání kasační stížnosti (§102 s. ř. s.), neboť byl
účastníkem řízení, z něhož napadené rozhodnutí vzešlo, a svou kasační stížnost podal včas (§106
odst. 2 s. ř. s.). Nicméně nesplňuje jinou z podmínek přípustnosti kasační stížnosti, napadá
rozhodnutí, proti němuž není kasační stížnost přípustná, o čemž byl stěžovatel krajským soudem
řádně poučen.
Nejvyšší správní soud se k otázce přípustnosti mimořádného opravného prostředku –
kasační stížnosti – proti rozhodnutím soudů o zamítnutí návrhu na vyslovení neúčinnosti
doručení podle §50d o. s. ř. již ve své rozhodov ací činnosti vyslovil. V usnesení ze dne
25. 8. 2010, č. j. 3 Ans 13/2010 - 109 (všechna zde citovaná rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz), Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že „usnesení
krajského soudu o návrhu účastníka řízení na prohlášení doručení rozhodnutí za neúčinné podle §50d odst. 1
o. s. ř. je rozhodnutím, jímž se ve smyslu §104 odst. 3 písm. b) s. ř. s. pouze upravuje vedení řízení; kasační
stížnost proti takovému usnesení je proto nepřípustná. “ V nyní projednávaném případě neshledává
Nejvyšší správní soud žádné důvody, proč se od vysloveného závěru odchýlit, neboť jej považuje
za správný. Tuto kasační stížnost je tedy nutno považovat za nepřípustnou a jako takovou
ji odmítnout.
Na základě uvedeného proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. jako nepřípustnou odmítl.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla- li
žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2011
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu