ECLI:CZ:NSS:2014:6.AS.104.2013:24
sp. zn. 6 As 104/2013 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudců
Mgr. Evy Šonkové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému:
Ústavní soud, se sídlem Joštova 8, Brno, o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 30 A 37/2011 - 57 ze dne
5. 4. 2013,
takto:
I. Řízení se z ast av uj e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 13. 5. 2013 podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost proti v záhlaví
uvedenému usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“). V řízení před krajským
soudem byl stěžovatel usnesením ze dne 23. 6. 2011, č. j. 30 A 37/2011 - 10, osvobozen
od soudních poplatků.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 3. 2014, č. j. 6 As 104/2013 - 16, stěžovateli
osvobození od soudních poplatků odňal, vyzval ho k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
a to ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Současně stěžovatele poučil o tom,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení zastaví.
[3] Usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno
dne 10. 4. 2014. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku tak připadl na úterý
22. 4. 2014. Dne 22. 4. 2014 bylo zdejšímu soudu doručeno elektronické podání stěžovatele,
v němž „oznamuje adresovanému soudu, že neuhradí ani jedinou českou korunu za přezkum nepřípustné
kasační stížnosti.“ Podle ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vzniká
poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních
poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve
poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení
zastaví. Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní poplatek
splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Za tohoto stavu věci je
již nerozhodné, že stěžovatel rovněž nedostál povinnosti předložit soudu ve stanovené lhůtě
plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2014
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu