ECLI:CZ:NSS:2020:6.AS.267.2019:21
sp. zn. 6 As 267/2019 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera, soudce
JUDr. Tomáše Langáška a soudkyně Mgr. Barbory Berkové v právní věci žalobce: D. S.,
zastoupeného Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti
žalovanému: Úřad městské části Praha 14, se sídlem Bratří Venclíků 1073/8, Praha 9, o žalobě
na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 12. 2019, č. j. 14 A 56/2019 – 50,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní
moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému usnesení
Městského soudu v Praze.
[2] Vzhledem k tomu, že podaná kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti dle §106
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní
soud stěžovatele usnesením ze dne 6. 1. 2020, č. j. 6 As 267/2019 - 4, aby ve lhůtě jednoho
měsíce od jeho doručení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá usnesení
městského soudu. Současně stěžovatele poučil o důsledcích nedoplnění kasační stížnosti
v soudem stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 9. 1. 2020.
[3] Poslední den lhůty pro doplnění kasační stížnosti připadl na neděli 9. 2. 2020, konec lhůty
byl proto posunut na pondělí 10. 2. 2020 [§40 odst. 1 písm. b) a c) s. ř. s.].
[4] Nejvyššímu správnímu soudu bylo doručeno doplnění kasační stížnosti odeslané emailem
dne 11. 2. 2020, 2:46 hod, tedy po lhůtě k doplnění kasační stížnosti.
[5] Stěžovatel tak ve stanovené lhůtě neodstranil vady kasační stížnosti, přičemž se jedná
o vady, pro které není možné v řízení pokračovat. Soud proto podle §37 odst. 5 ve spojení
s §120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
za kasační stížnost, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení
řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. února 2020
JUDr. Filip Dienstbier
předseda senátu