ECLI:CZ:NSS:2018:6.AS.390.2017:38
sp. zn. 6 As 390/2017 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška,
soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci žalobce: Ing. F. B.,
proti žalovanému: Zeměměřičský a katastrální inspektorát v Brně, se sídlem Moravské
náměstí 1/1, Brno, za účasti: A. H., týkající žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. září
2015, č. j. ZKI BR-O-96/807/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Brně ze dne 17. října 2017, č. j. 29 A 170/2015 – 102,
takto:
I. Kasační stížnost se od mí t á.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
I.
[1] Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Znojmo rozhodnutím
ze dne 10. června 2015, č. j. OR-659/2014-713 nevyhověl nesouhlasu žalobce s neprovedením
opravy v zápisu vlastnického práva k pěti pozemkům nacházejícím se v katastrálním území Š. M.
Žalovaný toto rozhodnutí na základě odvolání žalobce v záhlaví označeným rozhodnutím zrušil a
zároveň řízení ve věci opravy chyby v katastrálním operátu zastavil. Žalobce následně podal proti
rozhodnutí žalovaného žalobu, jíž Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) vyhověl a
rozhodnutí žalovaného v záhlaví označeným rozsudkem zrušil. Krajský soud žalovanému vytkl
především pro žalobce překvapivý závěr, že není osobou oprávněnou projevit nesouhlas se
zjištěním, že v katastrálním operátu není chyba, ve smyslu §36 odst. 4 zákona č. 256/2013 Sb., o
katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů.
[2] Žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností,
v níž namítal, že krajský soud nepřihlédl k námitkám a důkazům uvedeným v žalobě, „které v dané
věci dokazují porušení zákazu svévole veřejné moci od roku 1979.“
[3] Usnesením ze dne 6. prosince 2017, č. j. 6 As 390/2017 - 10 Nejvyšší správní soud zamítl
žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce.
[4] Dne 21. prosince 2017 stěžovatel vznesl námitku podjatosti soudců šestého senátu
Nejvyššího správního soudu. O této námitce rozhodl desátý senát Nejvyššího správního soudu
usnesením ze dne 25. ledna 2018, č. j. Nao 6/2018 - 35 tak, že soudci šestého senátu
JUDr. Tomáš Langášek, JUDr. Petr Průcha a Mgr. Jana Brothánková nejsou vyloučeni
z projednávání a rozhodování o kasační stížnosti stěžovatele.
II.
[5] Podle §104 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“) není přípustná kasační stížnost, která směřuje jen proti důvodům
rozhodnutí krajského soudu. Podle tohoto ustanovení je tedy nepřípustná kasační stížnost
podaná účastníkem, který byl v řízení před krajským soudem procesně úspěšný a který nenamítá,
že měl krajský soud rozhodnout o žalobě jinak (usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího
správního soudu ze dne 1. července 2015, č. j. 5 Afs 91/2012 - 41).
[6] Stěžovatel se kasační stížností domáhal zrušení rozsudku, kterým mu krajský soud
vyhověl a zrušil žalobou napadené rozhodnutí žalovaného. Jako důvod podání kasační stížnosti
stěžovatel uvedl, že se krajský soud nezabýval některými jeho argumenty, aniž by však vyslovil
nesouhlas s výsledkem řízení (pro něj příznivým). Stěžovatel tedy nenapadá výrok rozsudku
krajského soudu, nýbrž se domáhá doplnění jeho odůvodnění. Taková kasační stížnost však není
podle výše citovaného ustanovení přípustná a Nejvyšší správní soud ji podle §46 odst. 1 písm. d)
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
[7] Nad rámec nutného odůvodnění Nejvyšší správní soud podotýká, že ačkoli Ústavní soud
setrvale zdůrazňuje význam odůvodnění rozhodnutí orgánu veřejné moci, dodává též,
že povinností soudů není reagovat na každou dílčí námitku vznesenou v žalobě (například nález
ze dne 12. února 2009, sp. zn. III. ÚS 989/08).
[8] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3, aplikovaného
na základě §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. února 2018
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu