ECLI:CZ:NSS:2018:7.AFS.375.2017:57
sp. zn. 7 Afs 375/2017 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Trávníček-Svitavy s. r. o.,
se sídlem U Vodárny 770/2, Svitavy, zastoupen JUDr. Pavlem Dvorským, advokátem se sídlem
nám. T. G. Masaryka 588, Zlín, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem
Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 1. 11. 2017, č. j. 52 Af 11/2017 – 178,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen
z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce JUDr. Pavla Dvorského,
advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Rozsudkem ze dne 1. 11. 2017, č. j. 52 Af 11/2017 – 178, Krajský soud v Hradci Králové
– pobočka v Pardubicích zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal přezkumu a zrušení
rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2017, č. j. 1089/17/5100-41452-712099. Tímto
rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce a potvrdil zajišťovací příkazy Finančního
úřadu pro Pardubický kraj ze dne 23. 11. 2016, č. j. 1739017/16/2808-00540-603967
a č. j. 1739054/16/2808-00540-603967.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku krajského soudu blanketní kasační
stížnost, ve které navrhl zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu
řízení. V kasační stížnosti také uvedl, že ji doplní o konkretizaci důvodů v souladu s §106 odst. 3
s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení, kterým bude vyzván k doplnění
tohoto podání.
[3] Takto formulovaná kasační stížnost nebyla věcně projednatelná, neboť neobsahovala
žádný konkrétně vymezený důvod, pro který stěžovatel napadl rozhodnutí krajského soudu.
Usnesením ze dne 7. 3. 2018, č. j. 7 Afs 375/2017 – 55, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele
k odstranění této vady ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení a poučil jej, že pokud vady
kasační stížnosti neodstraní a v řízení nebude možné pro tyto nedostatky pokračovat, soud
kasační stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 9. 3. 2018. Lhůta
ke splnění povinnosti tak uplynula v pondělí 9. 4. 2018, aniž by stěžovatel na výzvu soudu
reagoval.
[4] Stěžovatel tedy nevymezil konkrétní a věcně projednatelné důvody, pro které napadl
rozsudek krajského soudu. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení,
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost za použití §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[6] Podle §10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Protože kasační stížnost byla odmítnuta, aniž by bylo nařízeno
jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 12. dubna 2018
Mgr. David Hipšr
předseda senátu