ECLI:CZ:NSS:2013:7.ANS.7.2013:22
sp. zn. 7 Ans 7/2013 - 22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P. Č., proti
žalovanému: Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2013, č. j. 46 A 17/2013 - 22,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále „stěžovatel“) se podáním ze dne 4. 7. 2013 domáhal přezkoumání usnesení
Krajského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2013, č. j. 46 A 17/2013 - 22, kterým bylo pro nezaplacení
soudního poplatku zastaveno řízení o žalobě stěžovatele na ochranu proti nečinnosti žalovaného,
jíž se domáhal uložení povinnosti žalovanému, aby vydal rozhodnutí o stížnosti
ze dne 27. 3. 2012 nebo neprodleně vydal informace v žádosti ze dne 27. 2. 2012.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti
[§4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost současně s podáním
kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 11. 7. 2013,
č. j. 7 Ans 7/2013 - 3, vyzval k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč. Stěžovatel soudní
poplatek nezaplatil a podáním ze dne 31. 7. 2013 požádal o osvobození od soudních poplatků.
Tato žádost byla usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 8. 2013,
č. j. 7 Ans 7/2013 - 15, zamítnuta a stěžovatel byl tímto usnesením také opětovně vyzván
k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Ke splnění poplatkové
povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta 10 dnů od doručení uvedeného usnesení s tím, že byl
poučen o následcích nezaplacení zákonem stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Toto
usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 19. 8. 2013. Stěžovatel však ani po uplynutí stanovené
lhůty soudní poplatek nezaplatil.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní
poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
Podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Nejvyšší správní soud nepřihlížel k podání stěžovatele ze dne 26. 8. 2013, jímž se domáhal
prodloužení lhůty stanovené výzvou k zaplacení soudního poplatku nejméně o tři měsíce
a opravy zjevné nesprávnosti v této výzvě. Z kasační stížnosti a dalších podání stěžovatele
založených v soudním spise nevyplývá, že by jiná než obvyklá lhůta pro zaplacení soudního
poplatku mohla něco změnit na stěžovatelově ochotě soudní poplatek zaplatit. V kontextu
stereotypního procesního počínání stěžovatele v tomto soudním řízení, i v řadě dalších,
která vede, lze mít důvodně za to, že uvedené podání není vážně míněnou žádostí s cílem soudní
poplatek skutečně uhradit, nýbrž pouhým projevem snahy stěžovatele o prodloužení
sporu (shodně viz např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 7. 2012,
č. j. 2 As 86/2012 – 23, nebo ze dne 22. 8. 2012, č. j. 6 As 13/2012 – 32).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. září 2013
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu