ECLI:CZ:NSS:2014:7.AS.28.2014:16
sp. zn. 7 As 28/2014 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: P. Č.,
proti žalovanému: Úřad práce České republiky, se sídlem Karlovo náměstí 1/1359, Praha 2,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 11. 2013,
č.j. 9 A 32/2013-37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se domáhal přezkoumání usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 4. 11. 2013, č.j. 9 A 32/2013-37, jímž byl částečně osvobozen od soudních
poplatků v řízení o žalobě ze dne 2. 11. 2012 na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného.
Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení,
mezi které patří i zaplacení soudního poplatku. Soudní poplatek za kasační stížnosti činí podle
položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) částku 5.000 Kč.
Jelikož byl stěžovatel v řízení o žalobě pravomocně částečně osvobozen od soudních poplatků,
vztahuje se toto osvobození i na řízení o kasační stížnosti (ust. §36 odst. 3 věta poslední s. ř. s.).
Městský soud stěžovatele osvobodil od soudních poplatků v rozsahu 90%. Jeho poplatková
povinnost za kasační stížnost tak činí 10% z částky 5.000 Kč, tedy 500 Kč.
Stěžovatel soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatil, ačkoli podle
ust. §2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví
poplatníkem ten, kdo podal kasační stížnost a soudní poplatek je splatný podáním kasační
stížnosti [§4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 6. 3. 2014, č. j. 7 As 28/2014 - 5, vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy s poučením,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti
zastaveno. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 17. 3. 2014. Lhůta pro zaplacení
soudního poplatku tak uplynula ve čtvrtek 27. 3. 2014.
Dne 27. 3. 2014 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno e-mailové podání
bez elektronického podpisu, jehož obsahem je stěžovatelova žádost o osvobození od soudních
poplatků. Podle názoru Nejvyššího správního soudu se jedná o podání obsahující úkon, jímž
se disponuje řízením, neboť se konkrétně jedná o podání, jímž se zahajuje řízení o žádosti
o osvobození od soudních poplatků. Toto řízení je sice vedeno v rámci řízení, k němuž se žádost
o osvobození od soudních poplatků vztahuje, procesně se ale jedná o samostatné řízení, jehož
výsledkem je vždy vydání rozhodnutí, kterým soud rozhodne buď o přiznání, nebo nepřiznání
osvobození od soudních poplatků. V této souvislosti lze analogicky poukázat na rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 12. 2012, č. j. 4 Ads 41/2012 – 32 (dostupný
na www.nssoud.cz).
Pokud tedy stěžovatelova žádost o osvobození od soudních poplatků nebyla podána
písemně, ústně do protokolu ani v elektronické formě podepsané podle zákona č. 227/2000 Sb.,
o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů,
nýbrž pouze e-mailem, který nebyl opatřen elektronickým podpisem, a nebyla do tří dnů
potvrzena písemným podáním shodného obsahu, ani nebyl předložen její originál, nemohl
k ní Nejvyšší správní soud podle ust. §37 odst. 2 věta druhá s. ř. s. přihlížet.
Podle ust. §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento
nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti
ani ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem, bylo rozhodnuto podle ust. §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení.
Podle ust. §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. dubna 2014
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu