ECLI:CZ:NSS:2016:7.AS.92.2016:40
sp. zn. 7 As 92/2016 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: A. H.,
proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2016, čj. 30 A
89/2015 - 12,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně (dále také „krajský soud“) napadeným usnesením ze dne 18. 3. 2016,
čj. 30 A 89/2015 - 12, odmítl žalobu A. H., kterou se domáhal zrušení usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 8. 4. 2015, čj. 6 As 54/2015 - 20, jímž byla odmítnuta předcházející
kasační stížnost téhož žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 2. 2015, čj. 62 A
125/2014 - 25.
Včas podanou kasační stížností ze dne 9. 5. 2016 se žalobce A. H. jako stěžovatel (dále
jen „stěžovatel“) domáhá u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku, kterým by bylo
zrušeno shora uvedené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 3. 2016, čj. 30 A 89/2015 -
12, a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Podáním kasační stížnosti vznikla stěžovateli poplatková povinnost k úhradě soudního
poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč [položka č. 19 sazebníku soudních
poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Soudní poplatek byl splatný zároveň
s podáním kasační stížnosti [§2 odst. 2 písm. b), §4 odst. 1 písm. d) a §7 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích].
Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud
řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudní poplatek nezaplatil spolu s podanou kasační
stížností, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 5. 2016, čj. 7 As 92/2016 - 7,
aby tak učinil ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení. Toto usnesení Nejvyššího správního
soudu bylo doručeno stěžovateli v pondělí dne 16. 5. 2016, čímž nabylo právní moci.
Stěžovatel však soudní poplatek, přes poučení o důsledcích nesplnění uvedené výzvy,
ve stanovené 1 týdenní lhůtě – tj. do pondělí 23. 5. 2015, nezaplatil. Naopak poslední den této
lhůty (dne 23. 5. 2016) podal u Nejvyššího správního soudu návrh na osvobození od soudních
poplatků. Tento návrh stěžovatele Nejvyšší správní soud odmítl výrokem I. usnesení
ze dne 7. 6. 2016, čj. 7 As 92/2016 - 29, které nabylo právní moci dne 9. 6. 2016. Výrokem III.
téhož usnesení Nejvyšší správní soud opětovně vyzval stěžovatele, aby zaplatil soudní poplatek
za svou kasační stížnost v další dodatečné lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel
však soudní poplatek za kasační stížnost neuhradil ani v této dodatečné lhůtě,
tj. do čtvrtka 16. 6. 2016. Neučinil tak ani později do vydání tohoto usnesení.
Nejvyšší správní soud proto po marném uplynutí stanovené lhůty rozhodl podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích tak, že řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2016
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu