ECLI:CZ:NSS:2012:8.AS.115.2011:68
sp. zn. 8 As 115/2011 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: P. Č., ve věci nejasného
podání ze dne 31. 1. 2011, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 6. 4. 2011, čj. 3 Na 111/2011 - 15,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
1. Žalobce (stěžovatel) podal dne 28. 4. 2011 k Nejvyššímu správnímu soudu kasační
stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2011, čj. 3 Na 111/2011 - 15,
kterým městský soud odmítl podání žalobce ze dne 31. 1. 2011.
2. Následně stěžovatel podal u Nejvyššího správního soudu žádost o osvobození
od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní
soud usnesením ze dne 8. 3. 2012, čj. 8 As 115/2011 - 58, obě žádosti zamítl a zároveň
stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení
uvedeného usnesení a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení. Usnesení
čj. 8 As 115/2011 - 58 bylo stěžovateli doručeno dne 23. 3. 2012.
3. Stěžovatel podáním ze dne 3. 4. 2012 (podaným k poštovní přepravě dne 6. 4. 2012)
požádal o prodloužení lhůty k předložení plné moci udělené advokátovi o čtyři měsíce a zároveň
požádal o posečkání s uhrazením soudního poplatku za kasační stížnost do doby vydání
rozhodnutí o ustavní stížnosti podané stěžovatelem proti výroku I. usnesení
čj. 8 As 115/2011 - 58 (výrok, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o osvobození od soudních
poplatků).
4. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 4. 2012, čj. 8 As 115/2011 - 64, tyto žádosti
zamítl. Současně poučil stěžovatele o tom, že soud řízení zastaví, nebude -li poplatek ve stanovené
lhůtě zaplacen.
5. Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soud ních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1
téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí,
nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí
této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví- li
tak tento nebo zvláštní zákon.
6. Nejvyšší správní soud v nyní posuzované věci zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní
poplatek za podanou kasační stížnost ve lhůtě stanovené soudem v usnesení
čj. 8 As 115/2011 - 58 (ani později), podmínky řízení o kasační stížnosti proto nebyly splněny
a soud řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) za použití
§120 s. ř. s. zastavil.
7. Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatel nedoložil ve lhůtě stanovené soudem
v usnesení čj. 8 As 115/2011 - 58 (ani později), že je v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem. Podle §105 odst. 2 s. ř. s. „ stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí,
má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie“. Ani tato podmínka řízení
nebyla v posuzované věci splněna. Nedostatek povinného zastoupení advokátem brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, proto by byl dán důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. Nejvyšší správní soud však podle tohoto ustanovení nepostupoval,
protože řízení o kasační stížnosti z výše uvedených důvodů zastavil.
8. Podle §60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 26. dubna 2012
JUDr. Jan Passer
předseda senátu