ECLI:CZ:NSS:2010:9.AFS.2.2009:89
sp. zn. 9 Afs 2/2009 - 89
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce:
Ing. M. K., proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem
Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 9. 2007, č. j.
11039/07-1100-506676, ve věci daně z příjmů fyzických osob, o kasační stížnosti
žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 7. 2008, č. j. 15
Ca 205/2007 - 49,
takto:
I. V řízení se pokračuje .
II. Řízení se z a s t a v u je .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“),
kterým bylo pro vady řízení zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 20. 9. 2007, č. j. 11039/07-
1100-506676. Stěžovatel svým rozhodnutím změnil rozhodnutí Finančního úřadu
v Děčíně (dále jen „správce daně“) - platební výměr ze dne 21. 12. 2004,
č. j. 152897/04/178912/5055, a žalobci zvýšil původně správcem daně
dodatečně vyměřenou daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2000
ve výši 183 212 Kč na částku 2 777 966 Kč.
Nejvyšší správní soud podle ust. §48 odst. 2 písm. f) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), usnesením
ze dne 29. 3. 2010, č. j. 9 Afs 2/2009 - 82, řízení v uvedené věci přerušil, neboť zjistil,
že pátý senát usnesením ze dne 16. 6. 2009, č. j. 5 Afs 15/2009 - 105, postoupil
rozšířenému senátu k dalšímu řízení podle §17 odst. 1 citovaného zákona posouzení
otázky, jejíž řešení, resp. výsledek tohoto řízení bude nepochybně mít vliv na rozhodování
soudu v této projednávané věci.
V souladu s ust. §48 odst. 3 a 4 s. ř. s. se po dobu přerušení nekonají jednání
a přerušuje se běh procesních zákonných i soudcovských lhůt; tyto lhůty začnou běžet
od počátku znovu, pokračuje-li se v řízení po skončení přerušení. Po dobu, kdy je řízení
přerušeno, nemohou ani účastníci provádět úkony za účelem pokračování řízení o věci
samé. Mohou však provádět takové úkony, které mají za následek, že v řízení se už
pokračovat nebude (např. vzít návrh zpět). Podle ust. §48 odst. 4 s. ř. s. po odpadnutí
překážky předseda senátu i bez návrhu usnesením vysloví, že se v řízení pokračuje.
A tak tomu bylo i v tomto případě, neboť podáním ze dne 20. 12. 2010, které bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 21. 12. 2010, vzal stěžovatel svoji kasační
stížnost proti výše uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem v celém
rozsahu zpět. Z tohoto důvodu předseda senátu dle ust. §48 odst. 4 s. ř. s. vyslovil,
že se v řízení o kasační stížnosti stěžovatele pokračuje.
Podle ust. §47 písm. a) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel
ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil podle shora citovaného ustanovení s. ř. s., za použití §120 s. ř. s. Tento
postup je výrazem dispoziční zásady, kterou je správní soudnictví ovládáno.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., podle
kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta. Podle druhé věty citovaného ustanovení vzal-li však navrhovatel
podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nato bylo-li řízení zastaveno pro
uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení.
Vzhledem k okolnosti, že v dané věci zákonem stanovené podmínky ve druhé větě nebyly
naplněny, postupoval Nejvyšší správní soud podle věty první citovaného ustanovení,
za použití §120 s. ř. s., a náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2010
JUDr. Radan Malík
předseda senátu