ECLI:CZ:NSS:2018:9.AFS.395.2018:12
sp. zn. 9 Afs 395/2018 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: M. J., proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 10. 1. 2017, č. j. 1082/17/5300-21442-711359, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 19. 9.
2018, č. j. 52 Af 9/2017 - 69,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal dne 8. 11. 2018 kasační stížnost
prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, který ji v souladu
s §106 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), dne 13. 11. 2018 předal Nejvyššímu správnímu soudu společně se svým
spisem.
[2] Stěžovatel v rámci podané kasační stížnosti požádal o poskytnutí lhůty k zajištění
zastoupení advokátem s tím, že kasační stížnost následně doplní. Nejvyšší správní soud ho proto
usnesením ze dne 13. 11. 2018, č. j. 9 Afs 395/2018 – 6, výrokem I. vyzval, aby lhůtě jednoho
měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil svoji kasační stížnost o důvody, pro které napadá
v záhlaví označený rozsudek krajského soudu, a uvedl, co navrhuje (petit). Výrokem II. usnesení
byl vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení buďto předložil plnou moc udělenou jím
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 11. 2018.
[3] Dle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení
o kasační stížnosti.
[4] Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. skončila lhůta
k předložení plné moci v pondělí 3. 12. 2018. Stěžovatel přesto do dnešního dne nepředložil
plnou moc udělenou advokátovi ani neprokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je
podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. O skutečnosti povinného splnění
jedné z těchto dvou podmínek v řízení o kasační stížnosti se stěžovatel navíc prokazatelně
dozvěděl již dne 25. 10. 2018, neboť tato informace byla obsažena v poučení kasační stížností
napadeného rozsudku. Stěžovatel tedy přes výzvu soudu tento nedostatek podmínek řízení
neodstranil, Nejvyšší správní soud proto kasační odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba, resp. kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu