ECLI:CZ:NSS:2019:9.AS.187.2019:18
sp. zn. 9 As 187/2019 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: J. V., proti žalovanému:
Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 2771/117, Ostrava, ve věci ochrany
proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 25 A 67/2019 - 10,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), které je označeno
v záhlaví tohoto usnesení a kterým byla odmítnuta jeho žaloba na ochranu proti nečinnosti
správního orgánu ve věci nápravy chybného vyznačení právní moci.
[2] Stěžovatel v kasační stížnosti navrhl, aby mu byl pro řízení o kasační stížnosti ustanoven
zástupce z řad advokátů a aby byl osvobozen od soudních poplatků. Tyto žádosti Nejvyšší
správní soud (dále jen „NSS“) usnesením ze dne 2. 7. 2019, č. j. 9 As 187/2019 - 13, zamítl
a výrokem IV. vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení buď
předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Zároveň ho poučil o následcích nesplnění této výzvy.
NSS tímto usnesením zamítl také žádost o osvobození od soudních poplatků
a výrokem II. vyzval stěžovatele k jejich uhrazení. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne
15. 7. 2019, přičemž dvoutýdenní lhůta ke splnění výzvy stanovené ve výroku IV. marně uplynula
v pondělí 29. 7. 2019, aniž by stěžovatel výzvě vyhověl. Nevyhověl ani výzvě k uhrazení soudního
poplatku.
[3] Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie.
[4] Stěžovatel však do 29. 7. 2019, tedy do konce lhůty k odstranění nedostatku povinného
zastoupení, výzvě soudu nevyhověl a nepředložil plnou moc, ani neprokázal své právnické
vzdělání. Protože nebylo možné pro tento nedostatek pokračovat v řízení, Nejvyšší správní soud
odmítl kasační stížnost za použití §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. srpna 2019
JUDr. Radan Malík
předseda senátu