ECLI:CZ:NSS:2022:9.AS.96.2022:21
sp. zn. 9 As 96/2022 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: Z. W., zast. Mgr.
Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovanému:
Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2, Liberec, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 20. 1. 2021, č. j. KULK 4325/2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 5. 2022, č. j. 29 A 2/2021 - 38,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v ra cí soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu
bude zaplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce Mgr. Václava
Voříška, advokáta se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
IV. Soud v yz ýv á zástupce žalobce, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení
sdělil číslo bankovního účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 6. 6. 2022 blanketní kasační stížnost proti
výše označenému rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného. Nejvyšší správní soud jej proto vyzval
usnesením ze dne 8. 6. 2022, č. j. 9 As 96/2022 – 9, k doplnění důvodů kasační stížnosti
ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení. Toto usnesení bylo stěžovateli
doručeno dne 8. 6. 2022 (doručenka č. l. 9 spisu NSS). V souladu s pravidly pro počítání lhůt
v §40 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v pátek 8. 7. 2022. Stěžovatel v této
lhůtě kasační stížnost nedoplnil.
[2] Kasační stížnost tedy postrádá základní náležitosti stanovené v §106 odst. 1 s. ř. s.
a pro tento nedostatek není možné v řízení o ní pokračovat. Jelikož stěžovatel nevyhověl
výzvě soudu ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost v souladu
s §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. bez věcného projednání odmítl.
[3] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3, věty první, s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jelikož byla kasační stížnost odmítnuta.
[4] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku
podle §10 odst. 3, věty třetí, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů. V souvislosti s tím vyzval zástupce stěžovatele ke sdělení čísla
bankovního účtu, na který má být soudní poplatek vrácen. Určil mu k tomu lhůtu 1 týdne,
kterou vyhodnotil jako přiměřenou povaze požadovaného úkonu. V případě neuposlechnutí
výzvy ve stanovené lhůtě může být zástupci uložena pořádková pokuta podle §44 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. července 2022
JUDr. Radan Malík
předseda senátu