ECLI:CZ:NSS:2017:9.AZS.313.2017:56
sp. zn. 9 Azs 313/2017 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň
JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobců: a) Ö. Ö. a b) H. Ö.,
žalobce b) zast. zákonnou zástupkyní a), proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 6. 2017, č. j. MV-77443-2/OAM-
2017, v řízení o kasační stížnosti žalobců a) a b) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27. 9. 2017, č. j. 52 Az 1/2017 – 61,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobci (dále stěžovatelé) se podanou kasační stížností domáhali zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích, kterým byla
zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému tamtéž.
Tímto rozhodnutím bylo zastaveno řízení o jejich žádosti o mezinárodní ochranu podle §11a
odst. 3 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů.
[2] Stěžovatelé, respektive stěžovatelka a), která v řízení jedná jménem svým i svého
nezletilého syna, stěžovatele b), společně s podanou kasační stížností požádala o ustanovení
zástupce z řad advokátů. Nejvyšší správní soud tuto žádost zamítl usnesením ze dne 8. 11. 2017,
č. j. 9 Azs 313/2017 – 48, které bylo stěžovatelům doručeno v pondělí 13. 11. 2017.
[3] Vzhledem k tomu, že podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního, ve znění pozdějších předpisů, je povinností stěžovatelů být v řízení o kasační stížnosti
zastoupen advokátem, Nejvyšší správní soud stěžovatele stejným usnesením vyzval, aby ve lhůtě
1 týdne od doručení tohoto usnesení předložili plnou moc udělenou jimi advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Součástí usnesení bylo poučení, že v případě, kdy
stěžovatelé nevyhoví výzvě ve stanovené lhůtě, jejich kasační stížnost bude odmítnuta.
[4] Podle pravidel pro počítání lhůt stanovených v §40 odst. 1 a 2 s. ř. s. skončila lhůta
k předložení plné moci v pondělí 20. 11. 2017. Stěžovatelé přesto do dnešního dne plnou moc
udělenou advokátovi nepředložili a na výzvu soudu ani jinak nereagovali.
[5] Stěžovatelé tedy přes výzvu soudu neodstranili nedostatek podmínek řízení spočívající
v absenci povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud proto odmítl jejich kasační
stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li
žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2017
JUDr. Radan Malík
předseda senátu