ECLI:CZ:NSS:2018:KONF.18.2018:13
sp. zn. Konf 18/2018-13
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních
sporů, složený z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr. Romana
Fialy, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Pavla Simona a JUDr. Marie Žiškové, rozhodl o návrhu
Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, na rozhodnutí
kompetenčního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 10 a Městským
soudem v Praze, a dalších účastníků sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 10
pod sp. zn. 16 C 498/2008, ve věci žaloby o zaplacení 5641 Kč s příslušenstvím: žalobkyně
Český inkasní kapitál, a.s., IČ 27646751, se sídlem Václavské nám. 808/66, Praha 1, a žalované
D. K.,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10
pod sp. zn. 16 C 498/2008, o zaplacení částky 5641 Kč s příslušenstvím, co do částky
423,80 Kč s příslušenstvím, je soud .
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. 5. 2009, čj. 16 C 498/2008-20,
se co do částky 423,80 Kč s příslušenstvím zrušuje .
III. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2009, čj. 20 Co 287/2009-28,
se co do částky 423,80 Kč s příslušenstvím zrušuje .
Odůvodnění:
[1] Návrhem z 27. 6. 2018 se Český telekomunikační úřad (dále „navrhovatel“) domáhal,
aby zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl kompetenční spor vzniklý mezi ním a Obvodním soudem
pro Prahu 10 a Městským soudem v Praze ve věci žaloby vedené u obvodního soudu
pod sp. zn. 16 C 498/2008.
[2] Z předloženého soudního spisu vyplývá, že žalovaná uzavřela se společností Eurotel
Praha, spol. s r. o. (předchůdkyně O2 Czech Republic a.s., dále „poskytovatel“) smlouvu,
na jejímž základě žalovaná využívala služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná neuhradila cenu za poskytované a vyúčtované
služby v celkové výši 5641 Kč; uvedenou pohledávku poskytovatel postoupil smlouvou
o postoupení pohledávek žalobkyni, která ji následně spolu s příslušenstvím uplatnila žalobou
podanou u Obvodního soudu pro Prahu 10. Obvodní soud usnesením ze dne 5. 5. 2009,
čj. 16 C 498/2008-20, řízení zastavil a věc postoupil navrhovateli s odůvodněním, že jde o spor
dle zákona o elektronických komunikacích, k jehož rozhodnutí je příslušný navrhovatel,
nikoli soud. Městský soud v Praze k odvolání žalobkyně usnesení obvodního soudu potvrdil.
[3] Navrhovatel v návrhu na zahájení řízení o kompetenčním sporu uvedl, že uznává svoji
kompetenci k rozhodnutí sporu ve výši 5217,20 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce požaduje
jako úhradu za služby elektronických komunikací. V rozsahu částky 423,80 Kč s příslušenstvím
však svou pravomoc popřel, neboť se jedná o platbu za služby obsahu, které nejsou službami
elektronických komunikací ve smyslu §2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Není
proto naplněna podmínka věcného vymezení sporu pro to, aby ve věci rozhodoval Český
telekomunikační úřad. Zmíněná částka se přitom skládala z částky 44,98 Kč (za službu Eurotel
asistent), 230 Kč (za službu Premium SMS), 118,81 Kč (za textové služby-objednané služby)
a částek 12,51 Kč, 15 Kč a 2,50 Kč za službu uvítací melodie; uvedené položky byly vyúčtovány
fakturami č. 1660427187, 1360563103, 1060404524 a 1061348706.
[4] Zvláštní senát v prvé řadě poznamenává, že se již několikrát zabýval problematikou
služeb obsahu (tzv. služeb třetích stran) a příslušností soudů rozhodovat nároky, které se jich
týkají. Tato judikatura je přitom konstantní a zvláštní senát nemá důvod se nyní od ní odchýlit,
a proto na ni na tomto místě odkazuje (viz usnesení čj. Konf 99/2009-7, Konf 4/2011-12
a Konf 11/2012-14). V citovaných rozhodnutích přitom dospěl k závěru, že služby třetích stran,
nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu §2 písm. n) zákona o elektronických
komunikacích, ale službami, které nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických
komunikací. Tyto služby nabízejí svým jménem subjekty odlišné od poskytovatele služeb
elektronických komunikací, který pouze zpřístupňuje užívání služeb prostřednictvím své sítě.
Spor o zaplacení ceny za takové služby pak není sporem o plnění povinností uložených zákonem
o elektronických komunikacích nebo na jeho základě. Zákon v této věci nesvěřuje rozhodování
Českému telekomunikačnímu úřadu; je tu založena obecná pravomoc soudu o věci rozhodnout
(§7 odst. 1 o. s. ř.).
[5] K povaze služby Eurotel Asistent a uvítacím melodiím se senát vyjádřil v usnesení
čj. Konf 8/2016-13 a ke službě Premium SMS již v usnesení čj. Konf 79/2011-16,
přičemž vyložil, že jde o služby obsahu.
[6] Zvláštní senát z uvedených důvodů uzavírá, že k rozhodnutí věci v rozsahu zaplacení
částky 423,80 Kč s příslušenstvím za služby obsahu vymezené výše v odst. [3] je dána pravomoc
soudu (výrok I.). Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona o rozhodování některých
kompetenčních sporů zruší rozhodnutí, kterým strana kompetenčního sporu popřela svou
pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí
ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní
senát částečně zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 a Městského soudu v Praze
v rozsahu, v němž jsou tyto soudy příslušné k projednání a rozhodnutí věci, tedy v rozsahu
zaplacení částky 423,80 Kč s příslušenstvím.
[7] Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona o rozhodování
některých kompetenčních sporů závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení,
v němž spor vznikl, pro správní orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy
Obvodní soud pro Prahu 10 pokračovat v původním řízení o podané žalobě v rozsahu, v jakém
bylo jeho rozhodnutí zrušeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. září 2018
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu