ECLI:CZ:NSS:2020:NA.80.2020:11
sp. zn. Na 80/2020 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Zdeňkem Kühnem v právní věci
navrhovatele: Z. P., ve věci návrhu navrhovatele na ustanovení zástupce pro podání kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne
21. 5. 2020, čj. 60 Ad 5/2019-42,
takto:
Navrhovateli se ne us t a no v uj e zástupce pro podání kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel se dne 31. 5. 2020 obrátil na Nejvyšší správní soud s návrhem na ustanovení
zástupce z řad advokátů pro podání kasační stížnosti a zastupování navrhovatele v následném
řízení o kasační stížnosti proti rozsudku uvedenému v záhlaví. Navrhovatel na výzvu NSS zaslal
soudu vyplněný formulář „Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech“.
Z něj vyplývá, že navrhovatel nevykonává žádnou výdělečnou činnost a pobírá pouze příspěvek
na bydlení ve výši 5 798,- Kč měsíčně. V minulosti navrhovatel pobíral též dávky pomoci
v hmotné nouzi (těch se má týkat řízení před krajským soudem) a dosud vlastní a neúspěšně
se snaží prodat pozemky v katastrálním území X. Jeho pravidelné měsíční výdaje (sestávající
z výdajů na bydlení, stravování a ostatních výdajů) činí celkem 14 700 Kč.
[2] Ačkoliv se NSS obdobnými návrhy téhož navrhovatele již zabýval a zástupce
mu v minulosti několikrát ustanovil (viz usnesení ze dne 5. 11. 2018, čj. Na 221/2018-20, a další
usnesení tam cit. v bodu 11), v nyní posuzované není na místě navrhovateli vyhovět.
[3] Dle §35 odst. 10 věty první s. ř. s. je možné ustanovit zástupce pouze navrhovateli, který
splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Podle §36 odst. 3 s. ř. s. je jedním z takových
předpokladů právě doložení nedostatku vlastních prostředků. Pro osvobození od soudních
poplatků je nezbytné, aby sám žadatel dostatečně určitě a konkrétně tvrdil své (nedostatečné)
poměry a podložil svá tvrzení potřebnými důkazy; soud jeho poměry z úřední povinnosti
nezjišťuje (srov. rozsudek NSS ze dne 25. 1. 2005, čj. 7 Azs 343/2004-50, č. 537/2005 Sb. NSS).
Stejně tak musí být uváděné informace věrohodné a úplné, v opačném případě je totiž vyhovění
žádosti o osvobození od soudních poplatků vyloučeno (rozsudek NSS ze dne 26. 8. 2009,
čj. 1 As 39/2009-88, č. 1962/2010 Sb. NSS).
[4] Navrhovatel, stejně jako v jiných věcech dříve vedených před NSS (viz usnesení ze dne
8. 2. 2019, čj. Na 6/2019-12, a ze dne 13. 3. 2019, čj. Na 31/2019-15), nedoložil, z čeho hradí
své měsíční výdaje. Pouhé tvrzení, že výdaje hradí půjčkami od přátel, ke kterým však neexistují
písemné smlouvy a jejichž poskytování je dle tvrzení navrhovatele dokonce „podmíněno
anonymitou“ (navrhovatel k tomu dodává, že případná výzva orgánů pomoci v hmotné nouzi
těmto osobám, aby sdělili údaje rozhodné pro nárok navrhovatele na dávky pomoci v hmotné
nouzi, je pro ně potenciálně obtěžující), naprosto nepostačuje k tomu, aby mohl soud posoudit
majetkové poměry navrhovatele. Informace uvedené navrhovatelem jsou v tomto směru neúplné
a jeho návrhu proto nelze vyhovět.
[5] NSS též nemůže odhlédnout od způsobu, kterým tyto návrhy navrhovatel opakovaně
využívá. NSS již navrhovatele několikrát (viz usnesení cit. výše v bodě [4]) upozornil
na mimořádnost institutu návrhu na ustanovení zástupce pro podání kasační stížnosti danou
mj. již tím, že dle §35 odst. 10 předposlední věty s. ř. s. jeho využití vede k stavění lhůty
pro podání kasační stížnosti. NSS je z jeho činnosti známo, že navrhovatel tento postup uplatňuje
opakovaně, bez toho, aby využití tohoto institutu dostatečně odůvodnil, a dosahuje tak právě
stavění výše zmíněné lhůty. Je tak namístě navrhovatele upozornit, že (přestože ze samotného
počtu řízení, která vede před NSS nelze automaticky usuzovat, že zneužívá svá podání soudu)
v případě, že by návrh na ustanovení zástupce podával ve stejné věci opakovaně, se stejnými
nedostatky a zřejmě pouze za účelem dosažení stavění lhůty pro podání kasační stížnosti, nebylo
by možné jeho postupu, který by již nesl znaky zneužívání výše uvedeného institutu, přiznat
soudní ochranu.
[6] Ve vztahu k nyní posuzované žádosti ze dne 31. 5. 2020 (doručené NSS téhož dne)
lze pak dodat, že lhůta pro podání kasační stížnosti neběží dle §35 odst. 10 s. ř. s. ode dne
31. 5. 2020 do právní moci tohoto usnesení, tj. do dne doručení tohoto usnesení navrhovateli.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. července 2020
Zdeněk Kühn
předseda senátu