ECLI:CZ:NSS:2019:NAO.180.2019:30
sp. zn. Nao 180/2019 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, ve věci žaloby proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 5. 2019, č. j. 18846/19-5100-31462-711896, o námitce podjatosti vznesené
žalobcem ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 15 Af 29/2019,
takto:
Soudci Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., Mgr. Václav Trajer,
JUDr. Petr Černý, Ph.D., Mgr. Ing. Martin Jakub Brus, Mgr. Bc. Jana Satrapová, Mgr. Ladislav
Vaško a Mgr. Karel Šemík ne j s o u v y l o uč e ni z projednávání a rozhodování věci
vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 15 Af 29/2019.
Odůvodnění:
[1] Žalobce dne 24. 7. 2019 napadl žalobou u Krajského soudu v Brně rozhodnutí správního
orgánu označené v záhlaví tohoto usnesení. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 7. 8. 2019,
č. j. 62 Af 58/2019 - 14, postoupil podle §7 odst. 5 s. ř. s. věc Krajskému soudu v Ústí
nad Labem, neboť v prvním stupni vydal ve věci rozhodnutí Finanční úřad pro Ústecký kraj.
Ten má totiž sídlo v obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem, který je proto podle §7 odst. 2
s. ř. s. místně příslušným soudem k projednání věci.
[2] V průběhu řízení o žalobě Krajský soud v Ústí nad Labem vyzval žalobce ke splnění
poplatkové povinnosti za žalobu a návrh na přiznání odkladného účinku. Žalobce na to reagoval
žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta, ke které připojil také námitku
podjatosti všech soudců tohoto krajského soudu v aktuálním obsazení a navrhl,
aby byli neprodleně vyloučeni z projednávání a rozhodnutí jeho věci. Uvedl, že „věc
musí být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu delegace nutné, protože opět reálně hrozí, že jimi
bude pokračováno v dalším pokořování nezávislého, nestranného, odborného a spravedlivého rozhodování soudů“.
Text oznámení je formulován tak, že žalobce vznáší námitku podjatosti vůči všem soudcům
Krajského soudu v Ústí nad Labem, ve skutečnosti však námitka směřuje vůči soudcům
správního úseku tohoto soudu. Krajský soud předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí o této námitce.
[3] Soudci správního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem ve svém vyjádření k námitce
podjatosti shodně uvedli, že se ve vztahu k žalobci ani k projednávané věci necítí jakkoliv podjati
a námitku považují za zcela nedůvodnou.
[4] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Žalobce ve svém podání neuvedl žádné konkrétní
skutečnosti, které by zavdávaly pochybnost o nepodjatosti všech soudců správního úseku
Krajského soudu v Ústí nad Labem, ani důvod, pro který by bylo možné považovat tyto soudce
za osoby s poměrem k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům. Takové skutečnosti nevyplývají
ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti či z obsahu spisového materiálu. Námitka podjatosti
je tedy nedůvodná.
[5] Nejvyšší správní soud proto uzavřel, že soudci správního úseku Krajského soudu v Ústí
nad Labem nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 15 Af 29/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. října 2019
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu