ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.556.2004.3
sp. zn. 21 Cdo 556/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobce J. D., zastoupeného advokátem, proti žalovanému V., a.s., o určení neplatnosti výpovědi a okamžitého zrušení pracovního poměru a o určení trvání pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 26 C 41/2001, o odvolání žalobce proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. srpna 2004, č.j. 21 Cdo 556/2004-127, takto:
I. Řízení o odvolání žalobce proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. srpna 2004, č.j. 21 Cdo 556/2004-127, se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 16. 8. 2004, č.j. 21 Cdo 556/2004-127, ve znění usnesení ze dne 4. 11. 2004, č.j. 21 Cdo 556/2004-134, odmítl dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 4. 2003, č.j. 16 Co 55/2003-86, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 13. 3. 2002, č.j. 26 C 41/2001-45, kterým byla zamítnuta žaloba na určení, že jsou neplatné okamžité zrušení pracovního poměru podle §53 odst. 1 písm. b) zák. práce ze dne 1. 10. 1999 a výpověď z pracovního poměru podle §46 odst. 1 písm. a) zák. práce ze dne 23. 9. 1999, a na určení, že pracovní poměr žalobce u žalovaného nadále trvá, a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; zároveň Nejvyšší soud ČR rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
V podání ze dne 5. 10. 2004 označeném jako „Odvolání proti Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 556/2004-127 ze dne 16. 8. 2004“ žalobce „žádá Nejvyšší soud, aby veškerá usnesení - Rozhodnutí Okr. Soudu i odvolacího soudu zrušil a aby věc vrátil k bezodkladnému projednání“.
Nejvyšší soud České republiky po přezkoumání věci dospěl k závěru, že řízení o podání žalobce ze dne 5. 10. 2004 musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastaveno.
Podle ustanovení §201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Krajské soudy rozhodují o odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů; o odvoláních proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně rozhoduje vrchní soud (§10 o. s. ř.).
Nejvyšší soud České republiky rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §10a, §236 odst. 1 o.s.ř.).
Funkční příslušnost soudu pro projednání odvolání proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího občanský soud řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o.s.ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí dovolacího soudu zastaví Nejvyšší soud České republiky jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 5. 2001, sp.zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněný v časopise Soudní judikatura pod číslem 85, ročník 2001, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2002, sp.zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod číslem 139, ročník 2002).
Protože zde není – jak výše uvedeno – soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o odvolání žalobce proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. srpna 2004, č.j. 21 Cdo 556/2004-127, Nejvyšší soud České republiky řízení o tomto podání žalobce zastavil (§243c, §104 odst. 1 věta první o.s.ř.).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §151 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce, který z procesního hlediska zavinil, že řízení o jeho podání ze dne 5. 10. 2004 bylo zastaveno, na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalovanému žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. ledna 2005
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu