ECLI:CZ:NS:2006:11.TVO.1.2006.1
sp. zn. 11 Tvo 1/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. ledna 2006 stížnost obviněného E. R. , proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 12. 2005, sp. zn. 11 To 119/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného E. R. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 11. 8. 2005, sp. zn. 2 T 1/2005, byl obviněný E. R. podle §226 písm. c) tr. řádu zproštěn obžaloby Krajského státního zastupitelství v Plzni ze dne 17. 2. 2005, sp. zn. 1 KZv 35/2002, pro skutek kvalifikovaný jako pokračující trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák.
Proti tomuto rozsudku podala v neprospěch obviněného odvolání krajská státní zástupkyně a trestní věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze jako soudu odvolacímu.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. 12. 2005, sp. zn. 11 To 119/2005, podle §71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného E. R. z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný E. R. stížnost, v níž poukazuje na nepřiměřeně dlouhou dobu přípravného řízení a nečinnost orgánů trestního řízení, a navrhuje, aby napadené usnesení bylo zrušeno a on byl z vazby propuštěn na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný E. R. je stíhán pro závažnou trestnou činnost. O důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze. Třebaže byl obviněný rozsudkem soudu prvního stupně obžaloby zproštěn, je vzhledem k odvolání krajské státní zástupkyně v jeho neprospěch stále ohrožen trestní sazbou v rozpětí od deseti do patnácti let odnětí svobody, a tak se ani v tomto stadiu řízení na důvodnosti další vazby obviněného nic nemění. Tento stav je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, který odůvodňuje útěkovou vazbu hrozbou vysokým trestem. Obviněný je navíc cizím státním příslušníkem bez trvalých vazeb k území České republiky. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím vrchního soudu o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného E. R. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. ledna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera