ECLI:CZ:NS:2006:11.TVO.22.2006.1
sp. zn. 11 Tvo 22/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. října 2006 stížnost obviněného V. P. , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 9. 2006, sp. zn. 2 To 122/2002, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného V. P. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 8. 3. 2002, sp. zn. 28 T 15/95, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 12. 2002, sp. zn. 2 To 122/2002, byl obviněný V. P. uznán vinným pokračujícím trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání sedmi roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu zákazu činnosti na dobu sedmi roků.
Ústavní soud nálezem ze dne 6. 9. 2006, sp. zn. II. ÚS 535/03, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 12. 2002 zrušil a trestní věc obviněného V. P. se tak v době rozhodování o vazbě dostala do stadia odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 9. 2006, sp. zn. 2 To 122/2002, byl obviněný V. P. podle §68 odst. 1 tr. řádu z důvodu §67 písm. a) tr. řádu vzat do vazby.
Proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci o vzetí do vazby podal obviněný V. P. stížnost.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný V. P. byl rozsudkem soudu prvního stupně uznán vinným závažným pokračujícím trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Zejména s ohledem na uložení tohoto trestu a na skutečnost, že se obviněný vyhýbal nástupu výkonu trestu uloženého mu rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 8. 3. 2002 ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 12. 2002, byla obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, v době rozhodování o vazbě reálná. Protože se Nejvyšší soud s rozhodnutím vrchního soudu o vzetí obviněného do vazby plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného V. P. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného V. P. bezpředmětné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 10. 2006 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný by měl být převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. října 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera