ECLI:CZ:NS:2006:11.TVO.64.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 64/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. ledna 2006 stížnost obviněného I. L., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 11. 2005, sp. zn. 11 To 128/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného I. L. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2005, sp. zn. 2 T 36/2004, byl obviněný I. L. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 4 písm. c) tr. zák. ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák. a trestným činem vydírání podle §235 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a za tyto trestné činy a sbíhající se trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák., kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23. 1. 2004, sp. zn. 33 T 85/2004, odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání třinácti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněné V. L.
Proti tomuto rozsudku podali oba obvinění odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 28. 11. 2005, sp. zn. 11 To 128/2005, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného I. L. z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný I. L. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno, a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného I. L. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byl i nadále ponechán ve vazbě s tím, že u něj důvody vazby útěkové a předstižné stále trvají. Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost, za kterou mu byl dosud nepravomocným rozsudkem soudu prvního stupně uložen přísný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu trvá i nadále obava, že by se před takovým trestem mohl na svobodě skrývat nebo uprchnout. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti, je v jeho případě dán i důvod vazby podle §67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného I. L. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. ledna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera