ECLI:CZ:NS:2006:11.TVO.65.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 65/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. ledna 2006 stížnost obviněného J. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 11. 2005, sp. zn. 11 To 142/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného J. K. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem-pobočka Liberec ze dne 14. 6. 2005, sp. zn. 54 T 18/2004, byl obviněný J. K. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle §217 odst. 1 písm. b) tr. zák., trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák., trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle §217 odst. 1 písm. a) tr. zák. a trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák. a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání deseti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, a k povinnosti nahradit poškozeným škodu. Současně došlo ke zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Liberci, sp. zn. 3 T 66/2004, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 10. 11. 2005, sp. zn. 11 To 142/2005, podle §72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádost obviněného J. K. o propuštění z vazby na svobodu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný J. K. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost a nepřiměřenou délku vazby i celého trestního řízení a navrhuje, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno, a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného J. K. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze. Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost, za kterou mu byl dosud nepravomocným rozsudkem soudu prvního stupně uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu trvá i nadále obava, že by se před takovým trestem mohl na svobodě skrývat nebo uprchnout. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na osobnostní rysy obviněného, charakter žalované trestné činnosti, stejně jako skutečnost, že se obviněný měl posuzovaného jednání dopustit ve zkušební době předchozího odsouzení, a v současné době je podezřelý ze spáchání další trestné činnosti, je v jeho případě dán i důvod vazby podle §67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného J. K. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. ledna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera