ECLI:CZ:NS:2006:11.TVO.68.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 68/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 1. 2006 stížnost obviněného K. Z.,proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 12. 2005, sp. zn. 5 To 118/2005, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného K. Z. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 13. 4. 2005, sp. zn. 10 T 6/2004, byl obviněný K.Z. uznán vinným trestným činem vraždy podle §219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák. a trestným činem porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtrnácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, a k povinnosti nahradit škodu. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného A. H.
K odvolání obou obviněných byl usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 9. 2005, sp.zn. 5 To 89/2005, podle §258 odst. 1 písm. b), c) tr. řádu rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13.4.2005 v celém rozsahu zrušen a věc byla soudu prvního stupně vrácena.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 29. 11. 2005, sp. zn. 10 T 6/2004, podle §73 odst. 1 písm. a) tr. řádu přijal záruku matky obviněného V. Z., podle §73 odst. 1 písm. b) tr. řádu přijal slib obviněného, podle §73 odst. 3 tr. řádu nad obviněným vyslovil dohled probačního úředníka a podle §72 odst. 1, 3 tr. řádu obviněného K. Z. propustil z vazby na svobodu.
Ke stížnosti krajského státního zástupce Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 13. 12. 2005, sp. zn. 5 To 118/2005, podle §149 odst. 1 písm. a) tr. řádu usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2005 zrušil a nově rozhodl tak, že podle §72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněného o propuštění z vazby na svobodu zamítl, a podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného K. Z. z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti výroku o ponechání ve vazbě podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení vrchního soudu zrušil a ho propustil z vazby na svobodu, případně přijal jím nabízené záruky.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný K. Z. byl vzat do vazby usnesením Městského soudu v Brně ze dne 19. 5. 2004, sp. zn. 70 Nt 3607/2004, z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. řádu. O důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnými trestnými činy, a i když byl tento rozsudek odvolacím soudem zrušen a věc byla prvostupňovému soudu vrácena, obviněný je i nadále ohrožen přísným nepodmíněným trestem odnětí svobody, jehož uložení a výkonu by se na svobodě mohl vyhýbat. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. Obava z toho, že se obviněný při pobytu na svobodě bude chovat způsobem předvídaným ustanovením §67 písm. a) tr. řádu, je natolik silná, že ji nelze rozptýlit ani nabízenými zárukami. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného K. Z. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti shromáždění důkazů, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. ledna 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera