ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1492.2005.1
sp. zn. 29 Odo 1492/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Františka Faldyny, CSc., rozhodl v konkursní věci úpadkyně S. R. s. r. o., vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 43 K 21/2004, o dovolání konkursního věřitele MUDr. J. H., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. srpna 2005, č. j. Nco 185/2005-469, takto:
Řízení o „dovolání“ proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. srpna 2005, č. j. Nco 185/2005-469, se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. srpna 2005, č. j. Nco 185/2005-469, rozhodl, že soudkyně Krajského soudu v Ústí nad Labem JUDr. Jiřina Skalská není vyloučena z projednávání a rozhodování konkursní věci vedené u onoho soudu pod sp. zn. 43 K 21/2004.
Proti usnesení vrchního soudu brojil konkursní věřitel podáním ze dne 18. září 2005, označeným jako „dovolání procesní povahy” (č. l. 600-602).
Podle ustanovení §16 odst. 1 o. s. ř. o tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud.
Dovolání je ovšem mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.).
Nadřízeným soudem, který rozhoduje o vyloučení soudce krajského soudu z projednávání a rozhodování konkursní věci, je vrchní soud, v jehož obvodu se tento krajský soud nachází. Pojem „nadřízený soud”, je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních a s pojmem „odvolací soud” jej zaměňovat nelze (srov. též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné pod číslem 48/1996 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Rozhoduje-li tudíž vrchní soud o vyloučení soudce krajského soudu, není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Skutečnost, že tento nadřízený soud je shodou okolností i odvolacím soudem vůči soudu, o jehož soudci rozhoduje, zde není rozhodná (shodně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 641/2001, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 10, ročník 2001, pod číslem 129).
Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí nadřízeného soudu občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 22. února 2006
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu