ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1312.2006.1
sp. zn. 33 Odo 1312/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce Ing. M. C., proti žalovanému J. N., o zaplacení částky 365.040,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 20 C 80/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2006, č. j. 14 Co 83/2006-98, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 7. dubna 2006, č. j. 14 Co 83/2006-98, Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 11. dubna 2005, č. j. 20 C 80/2004-60, ve výrocích o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 329.417,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku a o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž uvedl pouze to, že jeho řádné odůvodnění doplní ve lhůtě 10 dnů.
Podle §240 odst. 1 OSŘ účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §241a odst. 1 OSŘ v dovolání musí být vedle obecných náležitostí (§42 odst. 4 OSŘ) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů se toto rozhodnutí napadá, popřípadě které důkazy by měly být provedeny k prokázání důvodu dovolání, a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh).
Podle §241 odst. 1 OSŘ není-li dále (t. j. v odstavcích 2 a 3 téhož ustanovení) stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. V takovém případě musí být dovolání advokátem či notářem i sepsáno (§241 odst. 4 OSŘ).
Podle §241b odst. 3 OSŘ dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241 OSŘ, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30 OSŘ), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
V posuzovaném případě byl rozsudek odvolacího soudu právnímu zástupci žalovaného doručen dne 17. května 2006. Dovolání proti tomuto rozsudku bylo podáno u pošty jako orgánu, který má povinnost je doručit (§57 odst. 3 OSŘ), dne 17. července 2006, tedy poslední den lhůty uvedené v §240 odst. 1 OSŘ. Jelikož tzv. podmínka povinného zastoupené dovolatele byla v době podání dovolání splněna (dovolání bylo sepsáno advokátem), nepřipadá postup podle §241b odst. 1 věty druhé OSŘ v úvahu. Dovolání žalovaného je tzv. blanketním dovolání, jež neobsahuje ani údaj o tom, v jakém rozsahu je rozsudek odvolacího soudu napadán, ani dovolací důvody, a z pohledu §241a odst. 1 OSŘ jde tedy o podání vadné. Jak už bylo uvedeno, doplnění dovolání o tyto náležitosti může dovolatel provést z vlastní iniciativy nebo na výzvu soudu učiněnou podle §209 a §43 OSŘ jen do konce lhůty uvedené v §241b odst. 3 OSŘ. Jejím marným uplynutím se vady dovolání stávají neodstranitelnými, neboť k opožděnému doplnění dovolání dovolací soud nesmí přihlédnout (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. června 2003, sp. zn. 29 Odo 108/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. R 21/2004).
Jelikož lhůta uvedená v §241b odst. 3 OSŘ uplynula právě v den, kdy bylo blanketní dovolání žalovaného podáno, a toto dovolání tedy logicky nemohlo být včas doplněno o chybějící údaje, Nejvyššímu soudu ČR jako soudu dovolacímu (§10a OSŘ) nezbylo, než je podle §243c odst. 1 a §43 odst. 2 OSŘ odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobci, který by podle 243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ měl právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 5. prosince 2006
Vít Jakšič, v.r. předseda senátu