ECLI:CZ:NS:2008:30.CDO.5312.2007.1
sp. zn. 30 Cdo 5312/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci péče o nezletilou L. B., dítě matky I. B., zastoupené advokátkou, v řízení o návrhu žadatelky Ing. G. B., zastoupené advokátem, o svěření nezletilé do péče Ing. G. B., vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. P 347/2004, o odvolání žadatelky proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. listopadu 2007, č. j. 20 Co 487/2007 - 419, takto:
Řízení o odvolání žadatelky proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
19. l1. 2007, č. j. 20 Co 487/2007 - 419, se zastavuje.
Odůvodnění:
V průběhu odvolacího řízení o návrhu žadatelky na svěření nezletilé L. B. do její péče Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. l1. 2007, č. j. 20 Co 487/2007 - 419, uložil žadatelce Ing. G. B. pořádkovou pokutu za nesplnění příkazu soudu ze dne
30. 10. 2007 v částce 20.000,- Kč, kterou je povinna zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Brně u ČNB, pobočka Brno číslo účtu 3762-5720621/0710, variabilní symbol 5402048707, a dále jí uložil předat nezletilou L. k pobytu v zařízení obecně prospěšné společnosti S., do 12,00 hodin dne 28. 11. 2007“.
V podání, doručeném krajskému soudu dne 30. 11. 2007, označeném jako „odvolanie žiadateĺky proti uzneseniu Krajského súdu v Brne zo dňa 19. 11. 2007, č. k. 20 Co 487/2007“, projevila žadatelka nesouhlas s rozhodnutím odvolacího soudu
a navrhla, aby „Vrchní soud rozhodnutie Krajského súdu v Brne o uložení poriadkovej pokuty zrušil“.
Krajský soud v Brně předložil spis Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o tomto podání.
Podle ustálené judikatury (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne
26. 2. 1998, sp. zn. 2 Cdon 1037/97) také usnesení, kterým Krajský soud v průběhu řízení o odvolání proti rozhodnutí okresního soudu uložil účastníku řízení pořádkovou pokutu, je ve smyslu §236 odst. 1 o. s. ř. usnesením odvolacího soudu.
Odvolání je podle §201 o. s. ř. opravným prostředkem, jímž může účastník napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně, pokud to zákon nevylučuje. O odvoláních proti rozhodnutím okresních soudů rozhodují soudy krajské; vrchní soudy jsou sice též soudy odvolacími, avšak jen v případě odvolání proti rozhodnutím krajských soudů jako soudů prvního stupně (tento předpoklad v dané věci splněn není, neboť krajský soud rozhodoval jako soud odvolací).
Oproti tomu pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu lze napadnout, je-li to zákonem připuštěno, dovoláním (§236 odst. 1 o. s. ř.), a soudem příslušným k rozhodování o dovoláních proti rozhodnutím krajských nebo vrchních soudů jako soudů odvolacích je Nejvyšší soud (§10a o. s. ř.).
Jelikož tedy opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí odvolacího soudu není odvolání nýbrž dovolání, občanský soudní řád - k projednání odvolání proti takovému rozhodnutí - neupravuje ani funkční příslušnost určitého soudu. Tím, že žadatelka „odvolání“ přesto podala, uvedenou podmínku odvolacího řízení pominula. Nedostatek funkční příslušnosti je však neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, pročež řízení o takovém „odvolání“, které touto vadou trpí, nelze než podle ustanovení §104 odst. 1 o. s. ř. zastavit.
Přestože k rozhodování o odvolání proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího není příslušný vrchní ani Nejvyšší soud a ani žádný jiný soud, je třeba dovodit, že k rozhodnutí o zastavení řízení o odvolání, podaném proti rozhodnutí odvolacího soudu, je povolán Nejvyšší soud, a to zejména proto, že je vrcholným článkem soustavy obecných soudů a je funkčně příslušný k rozhodování o opravném prostředku proti rozhodnutí odvolacích soudů (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. 85, roč. 2001).
Proto Nejvyšší soud z důvodu neodstranitelného nedostatku podmínky řízení, spočívajícího v nedostatku funkční příslušnosti soudu, řízení o odvolání žadatelky proti usnesení krajského soudu vydaném v odvolacím řízení zastavil (§104 odst. 1, §243c odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. ledna 2008
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu